Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44¹ str., 166 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., 2016 m. gegužės 7 d., apie 11.00 val., Vilniuje, Šeškinės g. 32 prekiavo kosmetika, tačiau nepateikė dokumentų, susijusių su prekyba turgavietėje, tuo pažeidė 2011-11-23 Vilniaus miesto savivaldybės nutarimu Nr. 1-319 patvirtintų Prekybos turgavietėse taisyklių 20.3 p. reikalavimus, už ką numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 166 str. Taip pat neturėdama licencijos prekiavo vaistiniais preparatais, tuo pažeidė LR Farmacijos įstatymo 19 str. 1 d. bei 35 str. 9 d. už tai numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 44¹ str.

Teismo posėdyje T. S. prisipažino padariusi inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus ir paaiškino, kad turgavietėje Vilniuje, Šeškinės g. 32 prekiavo kosmetika ir vaistiniai preparatais neturėdama reikiamų leidimų. Pripažįsta, kad prekiavo tokios rūšies vaistais, kurie nurodyti byloje. Ji dirba valytoja, atlyginimas labai mažas, todėl nori papildomai užsidirbti pragyvenimui. Gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties.

Tyrimo metu T. S. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, gauna mažą atlyginimą, todėl sunku pragyventi, bando užsidirbti papildomai. Jokių dokumentų prekybai neturi, nes prekiauja labai retai, tai yra tik kartais savaitgaliais (b.l. 2).

ATPK 44¹ str. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu. Lietuvos Respublikos farmacinės veiklos įstatymo 19 str. 1 d. numato, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, plazmos, naudojamos kaip pradinė medžiaga kraujo preparatams gaminti, ruošimas, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. 35 str. 9 d. numato, kad vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus turi būti tiesiogiai bendraujant suteikiama farmacinė paslauga, išskyrus tuos atvejus, kai vaistiniai preparatai siūlomi parduoti nuotoliniu būdu. Kai vaistinės siūlo parduoti vaistinius preparatus nuotoliniu būdu, farmacijos specialistas farmacinę paslaugą gyventojui teikia naudodamasis ryšio priemonėmis. Iš šiame įstatyme įtvirtinto reglamentavimo matyti, kad licencija išduodama tik juridiniams asmenims.

ATPK 166 str. numatyta administracinė atsakomybė tam, kas pažeidė savivaldybių tarybų patvirtintas prekybos turgavietėse taisykles. 2011-11-23 Vilniaus miesto savivaldybės nutarimu Nr. 1-319 patvirtintų Prekybos turgavietėse taisyklių 20.3 p. numato, kad pardavėjai privalo pateikti tikrinantiems pareigūnams dokumentus, susijusius su prekyba turgavietėje.

T. S. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44¹ str., 166 str. be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje esančių įrodymų visuma. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame T. S. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad ji su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi, gauna mažą atlyginimą, todėl sunku pragyventi, bando užsidirbti papildomai. Jokių dokumentų prekybai neturi, nes prekiauja labai retai (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. G. – B. 2016 m. gegužės 7 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad Šeškinės g. 32 pastebėjo moterį, prekiaujančią kosmetika ir vaistais, paklausus ar turi kitų vaistų, moteris juos parodė, jokių prekybą leidžiančių dokumentų nepateikė (b. l. 4); Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6).

Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog T. S., neturėdama licencijos, vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, nesukeldama sunkių pasekmių ir nedarydama to stambiu mastu. Tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 44¹ str. Be to T. S. pažeidė savivaldybių tarybų patvirtintas prekybos turgavietėse taisykles. Tokie jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 166 str.

Motyvuojamoji dalis

T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į T. S. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi, dirbanti, nurodo, kad jos materialinė padėtis sunki. Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad, vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, tikslinga taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas bei skirti T. S. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 44¹ straipsnio sankcijoje, t. y mažesnio dydžio baudą su vaistinių preparatų, saugomų pagal Kvitą B serija BBB Nr. 6PK000935, konfiskavimu, bei ATPK 166 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33, 44¹, 166, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

T. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., skirti 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą su vaistinių preparatų konfiskavimu.

T. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 166 str., skirti 5 (penkių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. S. skirti galutinę administracinę nuobaudą 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą su vaistinių preparatų konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16057715191).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.