- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-12-13
- Bylos Nr.
- e1-1039-878/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Kaltinamasis
- T. V.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.7.4Kiti bausmės nuostatų taikymo klausimai
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.8Bausmės skyrimas, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
- 1.2.32.1.2Privilegijuotas šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas (BK 314 str. 2 d.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.1.13Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis T. V., būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kai jis, (duomenys neskelbtini) būdamas įrašytas į (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąrašą, sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini), ir tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt ir elektroniniu paštu, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) tyčia sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą 6 kartus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neatvykdamas į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį (duomenys neskelbtini) ir nepateikdamas reikalaujamų dokumentų bei duomenų.
Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog (duomenys neskelbtini) jis internete patikrino viešai paskelbtą šauktinių į privalomąją karinę tarnybą sąrašus ir sužinojo, kad yra įtrauktas į šauktinių atlikti privalomąją karinę tarnybą sąrašus. Jo eilės numeris buvo (duomenys neskelbtini). Nenustebo, kadangi atlikti privalomąją karo tarnybą buvo šaukiamas ir (duomenys neskelbtini) metais. Jis (duomenys neskelbtini) metais dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini). Sužinojęs, kad yra pašauktas, nuvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, kuri jį nusiuntė pasitikrinti sveikatą. Tačiau jis tuo metu žinojo, kad už kelių dienų turi išvykti į komandiruotę (duomenys neskelbtini). Pasitikrinęs sveikatą, sužinojo, kad yra tinkamas karo tarnybai, tačiau dėl darbo negalėjo likti (duomenys neskelbtini), išvyko į komandiruotę. Būdamas (duomenys neskelbtini), jis surinko visus dokumentus, patvirtinančius, kad dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio motyvacinį laišką. Taip pat buvo nurodęs, kad turėjo finansinių įsipareigojimų, nes darbovietėje jam teko eiti mokymus, už kuriuos apmokėjimą kas mėnesį nuskaičiuodavo nuo jo gaunamo atlyginimo, tačiau neturėjo tai patvirtinančių dokumentų, todėl jų nepateikė. Visą šią informaciją jis siuntė į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą elektroniniu paštu, tačiau vėliau gavo atsakymą, kad reikia patvirtinančių dokumentų apie jo praeitus apmokymus, bet kadangi jų neturėjo, daugiau nieko jiems nesiuntė ir nebendravo. Vėliau elektroniniu paštu jis gaudavo tik laiškus apie jam paskirtas administracines baudas, kurias susimokėjo. Šiemet sužinojęs, kad yra šaukiamas atlikti karo privalomąją karo tarnybą, jis į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nevyko, nusprendė geriau mokėti jam paskirtas baudas, bet ir toliau likti gyventi (duomenys neskelbtini). Šiemet jis į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) buvo gavęs laiškus apie jam paskirtas 3 ar 4 administracines baudas už neatvykimą, jas sumokėjo. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą jis neprisistatė, nes turėjo finansinių įsipareigojimų už įmonėje praeitus darbo mokymus, dirbo ir iki šiol dirba (duomenys neskelbtini), iš darbo išeiti bei atlikti karinės tarnybos nenorėjo, nes tuomet jam tektų įmonei sumokėti už mokymus. Dėl to, jog vengė atlikti privalomąją karinę tarnybą ir neprisistatė į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo T. V. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę visiškai patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.
Liudytojas D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), viena iš jam priskirtų darbo funkcijų yra administruoti karo prievolininkus. Jis turi vykdyti karo prievolininkų paiešką, prižiūri šaukimo procedūras bei rašo asmenims administracinių nusižengimų protokolus, susijusius su karo prievolės pažeidimais. T. V. buvo įrašytas į (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąrašą, jo sąrašo numeris (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąraše. T. V. reikalingus dokumentus ir duomenis turėjo pateikti iki (duomenys neskelbtini), tačiau jis iki nurodytos datos neatvyko, nesusisiekė. Toks nesusisiekimas kvalifikuotinas kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, dėl to buvo pradėta administracinė teisena, T. V. (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu išsiųstas šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo nagrinėjimą. Šaukime buvo nurodyta, jog T. V. turi atvykti iki (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo iki nurodyto laiko neatvyko, taip pat nepateikė jokių dokumentų ar kitos informacijos, kuri pateisintų jo, kaip karo prievolininko, pareigų nevykdymą. (Duomenys neskelbtini), T. V. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriuo jam paskirta administracinė bauda, kurią jis turėjo sumokėti iki (duomenys neskelbtini). Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, protokolas kartu su nauju šaukimu buvo išsiųstas T. V. elektroniniu paštu. Bauda iki numatyto termino nebuvo sumokėta, todėl (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu priimtas nutarimas paskirti didesnę administracinę nuobaudą. Nutarimas išsiųstas (duomenys neskelbtini). T. V. elektroniniu paštu, administracinė bauda buvo sumokėta (duomenys neskelbtini). Iki šaukime nurodytos datos T. V. taip pat neatvyko, neatvykimą pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl (duomenys neskelbtini) buvo surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas, į protokolą įrašyta nauja (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo data. Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Visi šie duomenys (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti T. V. elektroniniu paštu. Į administracinio nusižengimo nagrinėjimą asmuo neatvyko, todėl administracinis nusižengimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant ir priimtas nutarimas išsiųstas (duomenys neskelbtini) T. V. elektroniniu paštu. Kad asmuo elektroniniu paštu siųstus dokumentus gauna, patvirtina tai, jog nurodytą baudą T. V. sumokėjo (duomenys neskelbtini). Iki nurodytos šaukimo datos (duomenys neskelbtini) T. V. taip pat neatvyko, kitaip nesusisiekė ir pakartotinai nevykdė karo prievolininko pareigų, dėl to pradėta dar viena administracinio nusižengimo teisena. Asmeniui išsiųstas šaukimas (duomenys neskelbtini) T. V. elektroniniu paštu ir nurodytas laikas atvykti iki (duomenys neskelbtini), tačiau asmuo neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. T. V. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat jam siųsti šaukimai buvo įteikti ir du kartus per metus buvo fiksuoti T. V. pažeidimai, už kuriuos jis buvo nubaustas administracine tvarka, užfiksavus trečią karo prievolininko pareigų nevykdymo pažeidimą, surinkus visus reikalingus ir informaciją patvirtinančius dokumentus, perdavė juos prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo. Patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) m. šaukimo metu T. V. jokių dokumentų, pateisinančių jo, kaip karo prievolininko, pareigų nevykdymo, nepateikė. Asmuo atlikti karo prievolę taip pat buvo šauktas (duomenys neskelbtini) metais, tuo metu jis buvo teikęs dokumentus iš darbovietės, nurodydamas, kad negali atlikti karo prievolininko pareigų, tačiau prašymas buvo išnagrinėtas ir atmestas. (Duomenys neskelbtini) metais T. V. jokių papildomų dokumentų ar pateisinamų priežasčių nepateikė, (duomenys neskelbtini) metais jo teikti dokumentai šio, t. y. (duomenys neskelbtini) metų šaukimo metu nesvarstyti ir negalioja, nes kiekvieno naujo šaukimo metu asmuo turi pateikti atnaujintą informaciją dėl negalėjimo atlikti karo prievolininko pareigų, šiuo atveju T. V. (Duomenys neskelbtini) m. šaukimo metu nepateikė jokių priežasčių ar patvirtinančių dokumentų, dėl ko jis negali atlikti savo, kaip karo prievolininko, pareigų. Nė į vieną siųstą elektroninį laišką ar šaukimą T. V. neatsakė, jokio kitokio atsakymo nepateikė.
Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos (duomenys neskelbtini) T. V. prieš porą metų, galbūt (duomenys neskelbtini) m. jai pasakė, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą. Tuo metu T. važinėdavo dirbti į (duomenys neskelbtini), grįždavo retai ir tik trumpam, dažniausiai kelioms dienoms. Tuo metu, kai jį šaukė atlikti privalomąją karo tarnybą, jis buvo Lietuvoje, nes reikėjo praeiti medicininę patikrą. T. medicininę patikrą praėjo, bet tuo metu jis į Lietuvą buvo grįžęs trumpam, gal 3 dienoms, ir vėl turėjo išvykti į (duomenys neskelbtini) dirbti. Jam išvykus, jis vis gaudavo administracines baudas, nes neprisistatydavo tarnybai. Kiek jai žinoma, jį ir toliau kvietė atvykti į karo prievolės skyrių, tačiau jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), grįžta retai, todėl jis į karo prievolės skyrių prisistatęs nebuvo arba jai to nepasakė. (Duomenys neskelbtini) m. rudenį su ja susisiekė T. ir pasakė, kad negali susisiekti su karo prievolės skyriaus darbuotojais, nes karo prievolės skyriaus darbo metu jis neturi galimybės pats pasiskambinti dėl savo darbo laiko. (Duomenys neskelbtini) jai pateikė numerį ir dėl jo šaukimo atlikti karo tarnybą liudytoja pati susisiekė su karo prievolės skyriumi, karo prievolės skyriaus darbuotojui paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) T. dirba (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu grįžti ir atlikti tarnybos negali, todėl prašė jų atidėti jo šaukimo laiką. Tas darbuotojas paaiškino, kad T. yra suaugęs žmogus ir pats turi bendrauti su tarnybos darbuotojais. Paskui T. bandė su jais susisiekti ir bendravo elektroniniu paštu. Vėliau T. pats rinko dokumentus, patvirtinančius, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir neturi galimybės grįžti. Kiek suprato, tuos jo dokumentus atmetė, nes tai, kad T. dirba (duomenys neskelbtini), nėra pateisinama priežastis, dėl ko jis negali atlikti karo tarnybos. Vėliau T. ir toliau gaudavo baudas už neatvykimą į karo prievolės skyrių. Visas gautas baudas T. susimokėjo. Su (duomenys neskelbtini) bendrauja retai, visų aplinkybių ji nežino. Apie (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą sužinojo, kai jai paskambino iš policijos ir ieškojo T. T. nepiktybiškai vengia atlikti privalomąją karo tarnybą, tačiau nori ją atlikti vėliau, kadangi šiuo metu sunkiai dirba, nes nori išspręsti turimas finansines problemas. Su (duomenys neskelbtini) bendrauja tik per mesendžerį, be to, retai, o po to, kai pranešė, kad jai skambino iš policijos ir kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, (duomenys neskelbtini) su ja bendrauti vengia.
(Duomenys neskelbtini) A. B. pareiškime apie T. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 straipsniu ir KPKT (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu Krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, asmuo įrašytas į (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaudamasis KPĮ 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir vykdydamas šaukimo nurodymą, asmuo turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki (duomenys neskelbtini). Asmuo iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė, ši veika kvalifikuotina kaip karo prievolininko pareigų nevykdymas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnyje. Buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas (duomenys neskelbtini) asmens el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Šis elektroninio pašto adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti procesiniai dokumentai atitinka ANK nustatytą dokumentų įteikimo tvarką. (Duomenys neskelbtini) asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. (Duomenys neskelbtini) asmeniui nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, į protokolą įrašytas administracinis nurodymas, asmeniui paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Siūlomą baudą asmuo turėjo sumokėti iki (duomenys neskelbtini). Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini) el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Administraciniame nurodyme nurodyta bauda per nustatytą terminą, iki (duomenys neskelbtini) Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama (duomenys neskelbtini) Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 60 Eur bauda. Nutarimas išsiųstas (duomenys neskelbtini) asmens el. paštu (duomenys neskelbtini). Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta (duomenys neskelbtini). Iki šaukimo nurodyme nustatytos (duomenys neskelbtini) datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal LR ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). ŠAANT buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini) el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas iki (duomenys neskelbtini). Asmuo (duomenys neskelbtini) neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. (Duomenys neskelbtini), asmeniui nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą, į protokolą įrašyta bylos nagrinėjimo data (duomenys neskelbtini). Taip pat naujas šaukimo nurodymas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini) el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama (duomenys neskelbtini) Viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo asmeniui paskirta 150 Eur bauda. Nutarimas išsiųstas (duomenys neskelbtini) asmens el. paštu (duomenys neskelbtini). Administraciniame nurodyme nurodyta bauda sumokėta (duomenys neskelbtini). Iki šaukimo nurodyme nustatytos (duomenys neskelbtini) datos asmuo neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). ŠAANT buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini) el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Jame nurodytas atvykimo laikas iki (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) asmuo neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė. Įvertinus tai, kad asmuo buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, jau 2 kartus per metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius metus, turi sistemingo vengimo požymių, manytina, jog asmens veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje (Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių, todėl prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą.
(Duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąrašo išraše nurodyta, kad T. V., gimęs (duomenys neskelbtini) yra Kalendorinių metų karo prievolininkų sąraše ir yra šaukiamas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą, eilės numeris (duomenys neskelbtini).
Karo prievolininkų registro išraše nurodyta, kad T. V. buvo šaukiamas į KPKT (duomenys neskelbtini), iki šios datos privalėjo susisiekti ir pateikti kontaktinę informaciją (duomenys neskelbtini) KPKP, tačiau nesusisiekė ir neatvyko.
Administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. V. už nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, siūloma sumokėti 30 eurų baudą.
Nurodyme susisiekti ir pateikti savo duomenis (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. V. šaukiamas iki (duomenys neskelbtini) susisiekti su KPKT regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis ryšiams palaikyti. Jeigu yra aplinkybių, dėl kurių gali būti atleistas nuo karo prievolės ar ji gali būti atidėta, turi pateikti tokias aplinkybes pagrindžiančius dokumentus.
Nutarime administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. V. už pažeidimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 60 Eur bauda.
Karo prievolininkų registro išraše nurodyta, kad T. V. buvo šaukiamas į KPKT (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimui, tačiau jis neatvyko.
Administracinio nusižengimo protokole (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. V. veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, požymių. Nustatyta nagrinėjimo data (duomenys neskelbtini) 9.00 val.
Nurodyme susisiekti ir pateikti savo duomenis (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. V. šaukiamas iki (duomenys neskelbtini) susisiekti su KPKT regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis ryšiams palaikyti. Jeigu yra aplinkybių, dėl kurių gali būti atleistas nuo karo prievolės ar ji gali būti atidėta, turi pateikti tokias aplinkybes pagrindžiančius dokumentus.
Nutarime administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. V. už pažeidimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 150 eurų bauda.
Karo prievolininkų registro išraše nurodyta, kad T. V. buvo šaukiamas į KPKT (duomenys neskelbtini) dokumentų pateikimui, tačiau jis neatvyko.
Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog kaltinamasis T. V., būdamas pagal teisės aktus įtrauktas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono (duomenys neskelbtini) metų karo prievolininkų sąrašą ir privalėdamas vykdyti jam Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytas pareigas, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis, būdamas tinkamai informuotas apie jam, kaip karo prievolininkui, tenkančias pareigas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sistemingai nevykdė šių pareigų, neatvykdamas į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį bei nepateikdamas reikalaujamų dokumentų. Už karo prievolės nevykdymą T. V. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam administracinę nuobaudą, kurią jis įvykdė, tačiau ir toliau sąmoningai nevykdė karo prievolininko pareigų – nereagavo į jam įteiktus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninio skyriaus šaukimus bei nurodymus atvykti bei pateikti reikalaujamus duomenis, dėl to jis buvo antrą kartą patrauktas administracinėn atsakomybėn už karo prievolės pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį. Nepaisant to, T. V. ir toliau nereagavo į jam įteiktus Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninio skyriaus šaukimus bei nurodymus dėl atvykimo ir reikalaujamų duomenų pateikimo. Daroma išvada, jog kaltinamojo T. V. veiksmai (neveikimas) atitinka visus BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.
Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Prokuroro pareiškimas tenkinamas.
Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis T. V., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis T. V. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis T. V. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). T. V. teisiamas pirmą kartą, jis yra (duomenys neskelbtini) administracine tvarka, turi (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis T. V. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini). Psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose kaltinamasis (duomenys neskelbtini), abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).
Už BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo T. V. asmenybę, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus visiškai įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.
Kaltinamojo T. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė T. V. panaikinama tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
T. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 75 MGL dydžio, tai yra 3 750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties) eurų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, T. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 50 MGL dydžio, tai yra 2 500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad T. V. privalo paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini), teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti T. V.