Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, ieškinį pareikštą atsakovei D. K., dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovės skola ieškovei sudaro: 634,17 Eur negrąžinta paskolos suma, 179,84 Eur palūkanų suma. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės šią sumą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. kovo 10 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad 2015 m. birželio 12 d. UAB „4finance“ ir atsakovė D. K. sudarė paskolos sutartį. Ieškovė paskolino atsakovei 75,00 Eur. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2017 m. vasario 12 d. 2015 m. birželio 14 d., 2015 m. birželio 20 d. ir 2015 m. liepos 8 d. atsakovė pateikė tris prašymus papildomai 650,00 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui. 2018 m. rugpjūčio 12 d. atsakovė turėjo grąžinti iš viso 725,00 Eur. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ieškovė 2016 m. gruodžio 23 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Taigi, atsakovė liko skolinga ieškovei 634,17 Eur negrąžintos paskolos ir 179,84 Eur palūkanų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarties. Pagal CK 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, tai yra grąžinti gautą paskolos sumą. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės nesumokėtą skolą ir sutartines palūkanas, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai dėl 634,17 Eur negrąžintos paskolos ir 179,84 Eur palūkanų būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršijo 3,00 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 634,17 Eur (šešis šimtus trisdešimt keturis eurus septyniolika centų) negrąžintos paskolos, 179,84 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus aštuoniasdešimt keturis centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur (aštuoniolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas: Kauno m. sav., Kauno m., Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.