Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo R. D. skunda del Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas R. D. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo 2009-03-13 nutarimo atmesti R. D. skunda del prokurores Rasos Miltinytes veiksmu bei 2009-02-19 nutarimo skirti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07,

2007-06-04 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07 pagal LR BK 184 str. 2 d. del AB „(duomenys neskelbtini)“ turto iššvaistymo.

Šiauliu m. VPK KPNTT ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriaus vyriausioji tyreja N. Lanzbergiene, 2008-08-08 pranešimu apie itarima, R. D. praneše, kad jis itariamas tuo, jog dirbdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi ir disponuodamas imones turtu, bendrininkaudamas su AB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriumi A. G., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, taciau ne veliau kaip 2008-11-01, žodžiu nurode A. G. neteisetai, be kreditoriaus – AB SEB Vilniaus banko ir AB banko „Hansabankas“ sutikimo, pasirašyti 2006-11-01 pirkimo – pardavimo sutarti su UAB „(duomenys neskelbtini)“ del 2004-12-28 bankams ikeistos plastikiniu buteliu putimo irangos. Po to, galiojant šiai sutarciai, toliau tese derybas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ del tos pacios plastikiniu buteliu putimo irangos perleidimo sandoriu sudarymo, po ko, 2006-11-29, apie 10.45 val., AB SEB Vilniaus bankui ir AB bankui „Hansabankas“ ikeista plastikiniu buteliu putimo iranga, susidedanti iš aušintuvo „VEMER“ 4 567,93 lt vertes, suspausto oro atšaldytojo 8 371, 02 lt vertes, oro kompresoriaus SIAD WS3/580 98 915,90 lt vertes, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini), buvo išvežta i (duomenys neskelbtini) esancias UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, o PET putimo automatas 283 784,22 lt vertes, i ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta vieta, t. y. itariamas tuo, kad išvaiste R. D. žinioje buvusi dideles vertes svetima AB SEB Vilniaus bankui ir AB bankui „Hansabankas“ ikeista AB „(duomenys neskelbtini)“ 395 639,07 lt vertes turta, tokiais veiksmais padarydamas nusikalstama veika, numatyta LR BK 184 str. 2 d.

Šiauliu apygardos teismo 2008-09-22 nutartimi, nustacius nepagristai ilgo ikiteisminio tyrimo šioje byloje fakta, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07 del R. D. patraukimo atsakomyben pagal LR BK 184 str. 2 d. buvo nutrauktas.

2008-12-01 LR Generalines prokuraturos ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokurore O. Zabelina pradejo ikiteismini tyrima pagal LR BK 300 str. 1 d., 246 str. 2 d., 182 str. 2 d., 183 str. 2 d. ir pavede ji atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07.

FNTT prie VRM Vilniaus apskrities skyriaus vyresnioji tyreja I. Azekejeviene., 2009-02-18 pranešimu apie itarima, R. D. praneše, kad jis itariamas tuo, jog pasisavino jo žinioje buvusi dideles vertes svetima turta, t. y., kad jis budamas AB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi, turedamas savo žinioje svetima turta, bendrininkaudamas kartu su AB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriumi A. G., 2006 m. lapkricio menesi, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasisavino jo žinioje buvusi AB „(duomenys neskelbtini)“ turta : aušintuva „VEMER“ 4 567,93 lt vertes, suspausto oro atšaldytoja 8 371, 02 lt vertes, oro kompresoriu SIAD WS3/580 98 915,90 lt vertes, PET putimo automata 283 416,87 lt vertes, t. y. viso 395 639,07 lt vertes turta. Tikslu paslepti pasisavinta turta, AB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriui A. G. organizavus irangos išvežima iš bendroves teritorijos, 2006-11-29, padedant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui H. V., UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriaus pavaduotojui E. S. ir komercijos direktoriui A. S., dalis irengimu - aušintuvas „VEMER“ 4 567,93 lt vertes, suspausto oro atšaldytojas 8 371, 02 lt vertes, PET putimo automatas 367,35 lt vertes, oro kompresorius SIAD WS3/580 98 915,90 lt vertes, t. y. 112 222,20 lt bendros vertes turtas, buvo išvežtas i UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugoma teritorija, adresu (duomenys neskelbtini), o PET putimo automatas 283 416,87 lt vertes, buvo išvežtas iš AB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ir pasleptas tyrimo metu nenustatytoje vietoje. Tokiu budu R. D. itariamas savo veiksmais padares nusikaltima, numatyta LR BK 183 str. 2 d.

Vilniaus apygardos prokuraturos 3-ojo skyriaus prokurores R. Miltinytes 2009-02-19 nutarimu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 40-1-341-07 del AB „(duomenys neskelbtini)“ turto pasisavinimo, R. D. laikinai apribotos nuosavybes teises i jam priklausanti turta – ½ buto (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo turtu disponuoti.

Vilniaus apygardos Vilniaus apygardos prokuraturos 3-ojo skyriaus prokurores R. Miltinytes 2009-02-19 nutarimu, itariamajam R. D. paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

2009-03-03 Vilniaus apygardos prokuraturoje buvo gautas itariamojo R. D. 2009-02-27 skundas del neteiseto ikiteisminio tyrimo atlikimo, itarimo pareiškimo, nutarimo del kardomosios priemones paskyrimo, nutarimo del nuosavybes teisiu apribojimo panaikinimo, neteiseto apklausos protokolo surašymo. Skundu pareiškejas praše neteisetai atliekama ikiteismini tyrima Nr. 40-1-342-07 jo atžvilgiu nutraukti, panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos 2009-02-18 pranešima apie itarima, Vilniaus apygardos prokuraturos 2009-02-19 nutarima del kardomosios priemones paskyrimo, Vilniaus apygardos prokuraturos 2009-02-19 nutarima del nuosavybes teisiu apribojimo bei pripažinti neteisetu FNTT Vilniaus apskrities skyriaus 2009-02-20 protokola.

Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas A. Koržovas 2009-03-13 nutarimu itariamojo R. D. skunda del Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores R. Miltenytes veiksmu atmete, itariamojo R. D. prašymo del Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores R. Miltenytes 2009-02-19 nutarimo skirti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, panaikinimo netenkino. Skundo dalies del neteiseto ikiteisminio tyrimo atlikimo, pranešimo apie itarima bei nutarimo laikinai apriboti nuosavybes teises nutraukimo, nenagrinejo, nurodydamas, kad pirmieji du klausimai sprestini pagal kompetencija ikiteismini tyrima organizuojancio ir jam vadovaujancio prokuroro, o treciasis klausimas - skustinas ikiteisminio tyrimo teisejui.

Vilniaus m. pirmo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartimi, pareiškejo R. D. skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo 2009-03-13 nutarimo panaikinimo, atmestas.

R. D. 2009-04-15 skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkes teismo 2009-04-08 nutarti, Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo 2009-03-13 nutarima ir išspresti jo reikalavimus iš esmes. Pareiškejo teigimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07 yra atliekamas neteisetai. Nurodo, kad Šiauliu apygardos teismo 2008-09-22 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07, vadovaujantis LR BPK 215 str., buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas del jo vilkinimo. Todel pagal LR BPK 3 str. 1 d. 8 p., nutraukus ikiteismini tyrima, jis nebegali buti tesiamas, atnaujintas ar pradetas naujas tu paciu asmenu atžvilgiu, kuriu atžvilgiu jis buvo nutrauktas, juolab kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas del jo vilkinimo. Taciau del pareiškejui nesuprantamu priežasciu, jo skundo argumentai del neteisetai atliekamo ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07 bei reikalavimas ji nutraukti, apskritai nebuvo tiriami, apsiribojant tik prokurores nutarimu teisetumo peržiurejimu. Pažymi, jog tuo atveju, jei butu konstatuota, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu yra neteisetas, tai ir visi nutarimai : 2009-02-18 pranešimas apie itarima, 2009-02-19 nutarimas del kardomosios priemones jam paskyrimo, 2009-02-19 nutarimas del nuosavybes teisiu apribojimo bei FNTT Vilniaus apskrities skyriaus veiksmai butu neteiseti.

Nurodo, jog nors LR BPK 64 str. 4 d. numato jo ir gynejo teise dalyvauti teismo posedyje ikiteisminio tyrimo teisejui nagrinejant skunda, taciau ikiteisminio tyrimo teisejas apie teismo posedi nepraneše ir prieme nutarti pareiškejui ir jo gynejui nedalyvaujant. Mano, kad tokiu budu buvo grubiai pažeistos jo, kaip itariamojo, teises.

Teismo posedyje pareiškejas R. D. praše jo skunda patenkinti, prokurore praše pareiškejo skunda atmesti.

Išnagrinejus pareiškejo R. D. skunda ir teismui pateikta jo skundo bei baudžiamosios bylos Nr. 40-1-341-07 medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu daroma išvada, jog pareiškejo R. D. skundas tenkintinas iš dalies.

LR BPK 21 str. 4 d. itariamajam suteikia teise apskusti ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo veiksmus bei sprendimus, o LR BPK 63 str. ir 64 str. itvirtintos nuostatos, prokurorui bei ikiteisminio tyrimo teisejui, numato pareiga, gauta skunda išsamiai išnagrineti ir priimti motyvuota bei pagrista sprendima ( LR BPK 30 str., 31 str. ).

Taciau, kaip matyti iš pareiškejo skundžiamu procesiniu dokumentu turinio, to nepadare nei ikiteisminio tyrimo teisejas, nei aukštesnysis prokuroras, nors ikiteisminio tyrimo stadijoje sažiningo proceso eiga iš esmes priklauso nuo ikiteisminio tyrimo pareiguno bei prokuroro veiksmu ir ju priimamu sprendimu.

Kaip matyti iš pareiškejo R. D. skundo argumentu, skundo ir baudžiamosios bylos Nr. 40-1-341-07 medžiagos analizes, pastarasis i Vilniaus apygardos prokuraturos aukštesniji prokurora kreipesi del neteiseto ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu atlikimo bei ryšium su tuo, ir neteisetai priimtu procesiniu dokumentu - itarimo pareiškimo, nutarimo del kardomosios priemones paskyrimo, nutarimo del nuosavybes teisiu apribojimo panaikinimo, neteiseto apklausos protokolo surašymo. Ir, nors pareiškejo skunde keliami klausimai turejo buti nagrinejami sistemiškai, kartu ivertinant tiek prokurores veiksmus organizuojant ir kontroliuojant ikiteismini tyrima R. D. atžvilgiu, tiek ir patikrinant pacio ikiteisminio tyrimo, atliekamo R. D. atžvilgiu, teisetuma baudžiamojo proceso normu, numatytu LR BPK 3 str. 1 d. 8 p., 168 str., 169 str., 170 str. 4 d. 2 p., 217 str. ir kt., aspektu su šio tyrimo salygotu atitinkamu procesiniu dokumentu priemimu, taciau, aukštesnysis prokuroras pareiškejo skunda išnagrinejo tik iš dalies, nepagristai atsiedamas vienas nuo kito skunde keliamus klausimus. Nepasisakius del esminio pareiškejo skundo argumento pagristumo, t. y. del paties ikiteisminio tyrimo atliekamo R. D. atžvilgiu teisetumo, nera prasmes atskirai pasisakyti ir del kitu, tame tarpe ir pareiškejo teises varžanciu procesiniu dokumentu teisetumo. Iš ne teises, atsirasti teise negali.

Taigi aukštesnysis prokuroras nepatikrines R. D. skundo argumentu pagristumo tiek, kiek jis to buvo prašes, suvarže pareiškejo teises ir padare esmini baudžiamojo proceso pažeidima. Šios procesines klaidos neištaise ir ikiteisminio tyrimo teisejas.

Todel ivertinus visas aukšciau išdestytas aplinkybes daroma išvada, jog pareiškejo R. D. skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus m. pirmo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-04-08 nutartis ir Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo 2009-03-13 nutarimas turi buti panaikinti, o pareiškejo R. D. 2009-02-27 skundas adresuotas Vilniaus apygardos prokuraturos aukštesniajam prokurorui, turi buti sprestinas iš naujo, išsamiai ir objektyviai patikrinant visus pareiškejo skunde keliamus klausimus, o nustacius padarytus proceso pažeidimus, pasiulyti prokurorui, kaip kad numato LR BPK 63 str. 2 d., juos pašalinti.

Pažymetina ir tai, kad pagal LR BPK 64 str. 4 d. prasme, ikiteisminio tyrimo teisejas, skundo nagrinejimui gali surengti posedi, taciau tai daryti nera privalu. Ar toki posedi rengti ir ar i ji kviesti suinteresuotus proceso dalyvius yra butina, sprendžia pats ikiteisminio tyrimo teisejas. Todel jau šiuo aspektu, priešingai nei mano pareiškejas, jo skundas buvo išnagrinetas nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo nuostatu.

pareiškejo R. D. skunda tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus m. pirmo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009-04-08 nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima : panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo A. Koržovo 2009-03-13 nutarima ir pareiškejo R. D. 2009-02-27 skunda „Del neteiseto ikiteisminio tyrimo atlikimo, itariamojo pareiškimo, nutarimo del kardomosios priemones paskyrimo, nutarimo del nuosavybes teisiu apribojimo panaikinimo, neteiseto apklausos protokolo surašymo“ baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-341-07, gražinti prokurorui spresti iš naujo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.