Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant pareiškėjams A. Ž. ir R. Ž., pareiškėjų atstovėms advokatėms R. Š., S. Č., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Ž. ir R. Ž. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. Ž. pareiškė ieškovei priešieškinį, kuriuo prašė nutraukti santuoką su ieškove dėl abipusės kaltės, vaikų M. ir L. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, padalinti santuokoje įgytą turtą: butą (duomenys neskelbtini), 40 100 Lt vertės, priteisti ieškovės asmeninėn nuosavybėn, taip pat priteisti ieškovei bute esančius baldus, du televizorius, šaldytuvą bendrai 8300 Lt sumai, pinigines lėšas 45 000 Lt, o atsakovui priteisti iš ieškovės 42 500 Lt dydžio piniginę kompensaciją; kreditinius įsipareigojimus, kuriuos sudaro piniginės prievolės pagal 2014-01-15 vartojimo kredito sutartį UAB Ūkio bankui, pagal 2012-12-03 ir 2013-10-22 vartojimo kredito sutartis UAB „General Financing“, palikti solidariomis sutuoktinių prievolėmis (t. 1, b. l. 133-137).

Pradėjus nagrinėti bylą teismo posėdyje, šalys pareiškė, kad jos susitarė spręsti ginčą taikiai ir pateikė teismui prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str. nustatytoms sąlygoms. Kartu su prašymu šalys pateikė 2015-01-07 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašyme nurodė, kad pareiškėjai susituokė 1998-06-20, santuokoje gimė du vaikai. Išryškėjus charakterių ir interesų skirtumams, pareiškėjų santykiai pašlijo, jau daugiau kaip pusę metų pareiškėjų nebesieja bendri interesai ir tikslai, jie nebeturi bendrų ateities planų. Santuoka tapo tik formali, pareiškėjai nemato galimybės toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą, todėl susitarė santuoką nutraukti abiejų bendru sutikimu. Sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos, santuokos metu įgyto turto padalijimo ir kitus klausimus, prašė šią sutartį patvirtinti.

Šalims pasiekus susitarimą – sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, šalių valia sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis (CK 3.64 str. 2 d., 3.53 str. 3 d.), tuo pagrindu bylos nagrinėjimas transformuojamas iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir byla dėl santuokos nutraukimo nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai paaiškino, kad dėl išryškėjusių charakterių skirtumų, nevienodo požiūrio į šeimos vertybes, lojalumo, pagarbos ir abipusės pagalbos trūkumo pareiškėjai pradėjo nesutarti, nesugebėjo abipusiu susitarimu spręsti šeimos gyvenimo klausimus, todėl sutriko jų bendravimas, šeimoje neliko šiltų santykių ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Nuo 2014 m. sausio mėn. pareiškėjai neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir yra įsitikinę, kad jų šeima yra iširusi, jiems susitaikyti nėra jokios tikimybės, todėl abu pareiškėjai prašė nutraukti santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai kreipėsi į teismą bendru prašymu dėl santuokos nutraukimo supaprastinto proceso tvarka (CK 3.52 str.). Teismas, išklausęs pareiškėjų paaiškinimus, įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus ir remdamasis šalių procesiniuose dokumentuose nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, sprendžia, kad yra visos CK 3.51 str. 1 d. nustatytos sąlygos nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, jie yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų santuoka sudaryta 1998-06-20 Alytaus miesto savivaldybės CBAĮ skyriuje, įrašo Nr. 225 (t. 1, b. l. 6). Santuokoje gimė du vaikai: (duomenys neskelbtini) sūnus M. Ž., (duomenys neskelbtini) – duktė L. Ž. (b. l. 9, 10). Dėl charakterių skirtumų, bendrų interesų nebuvimo, skirtingo požiūrio į šeimą, materialines ir dvasines vertybes pareiškėjai nuo 2014 m. sausio mėn. netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nei vienas nesiekia išsaugoti santuokinius ryšius, abu yra galutinai apsisprendę dėl santuokos nutraukimo, todėl terminas susitaikyti neskirtinas (CK 3.54 str. 4 d.). Pripažintina, kad pareiškėjų santuoka faktiškai yra iširusi, todėl ji nutrauktina (CK 3.53 str. 1 d.). Pareiškėjai abu darbingi, A. Ž. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, jos darbo užmokestis siekia iki 1500 Lt, R. Ž. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis apie 1100 Lt, sutuoktiniai gyvena jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai 2015-01-07 sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje bendru susitarimu aptarė vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, tėvo bendravimo su vaikais klausimus, išsprendė santuokos metu įgyto turto padalijimo ir kitus pagal CK 3.53 str. 3 d. nuostatas privalomus klausimus. Teismas sprendžia, kad pareiškėjų rašytinė sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių ir jų vaikų teisių ir teisėtų interesų, todėl patvirtintina (CK 3.53 str. 3 d., 4 d.).

Pagal CPK 83 str. 1 d. 12 p. sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (CK 3.51 straipsnis) yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylos nagrinėjimo teisme metu perėjus iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir bylą išnagrinėjus CPK XXXV skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, pareiškėjams grąžintinas žyminis mokestis, kurį jie sumokėjo pateikdami teismui ieškinį ir priešieškinį, t. y. A. Ž. grąžintinas 433,56 Eur dydžio (1497,00 Lt) žyminis mokestis (t. 1, b. l. 5, 40), R. Ž. grąžintinas 237,63 Eur dydžio (820,50 Lt) žyminis mokestis (t. 1, b. l. 105, 133). Pareiškėjas R. Ž. sutiko atlyginti valstybei bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 14,41 Eur (49,74 Lt). Įskaičius vienarūšius mokėjimus, pareiškėjui R. Ž. grąžintinas žyminis mokestis sudaro 223,23 Eur (770,76 Lt) (237,63-14,41.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-04 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo priteisimas iš R. Ž. nepilnamečiams vaikams M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 101 Eur (350,00 Lt) kiekvienam vaikui paliktina galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 541 str., 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1998 m. birželio 20 d. Alytaus miesto savivaldybės CBAĮ skyriuje, akto įrašo Nr. 225, tarp R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams R. Ž. ir A. Ž. palikti santuokines pavardes – Ž., Ž..

Patvirtinti 2015 m. sausio 7 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kurią sutuoktiniai R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), toliau vadinami Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3 knygos 51 straipsniu, nutarė bendru sutikimu nutraukti santuoką, įregistruotą 1998 m. birželio 20 d. Alytaus miesto savivaldybės CBAĮ (akto įrašo Nr. 225), ir nutraukdami santuoką sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių bei susitarė:

1.1 Šalys susitaria nustatyti nepilnamečių vaikų - sūnaus M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), dukters L. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

2.1. Šalys susitaria, kad vaiko auklėjime ir ugdyme dalyvaus vienodomis teisėmis. Nei vienas iš tėvų negali kitam drausti matytis su vaiku ar riboti vieno iš tėvų bendravimo su vaiku, išskyrus kai vaikas to nenori ar bendravimas kenkia vaiko interesams (asmens neblaivumas, vaiko liga, vaiko užimtumas ir kt.).

2.2. Šalys susitaria, kad vaikų tėvas R. Ž. turės teisę iš anksto prieš tris dienas suderinęs su vaikų motina A. Ž. pasiimti nepilnamečius vaikus M. Ž. bei L. Ž. iš jų gyvenamosios vietos. Vaikų buvimo kartu su tėvu laikas yra derinamas šalių susitarimu.

3.1. Šalys susitaria, kad R. Ž. teiks išlaikymą M. Ž., gimusiam 2001 m. lapkričio 6 d., dukrai L. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui po 101 Eur, kas sudaro 350,00 Lt, per mėnesį nuo sprendimo patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, sumokėdamas periodines išmokas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į A. Ž. nurodytą sąskaitą banke. Periodinės išmokos indeksuojamos LR įstatymų nustatyta tvarka. Vaikų lėšas uzufrukto teise tvarkys A. Ž..

4. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas turtas, jo padalijimas

4.1. Šalys pareiškia, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei jame esantys daiktai (baldai, buitinė technika), išskyrus rūbų spintą bei magnetolą, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka pareiškėjai A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4.2. Piniginis indėlis 35 000 Lt, kas sudaro 10 136,70 Eur, asmeninės nuosavybės teise lieka A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

4.3. Už A. Ž. tenkančią santuokinio turto dalį, A. Ž. įsipareigoja išmokėti R. Ž. piniginę kompensaciją tokia tvarka:

- 1 448,10 Eur, kas sudaro 5000 Lt, A. Ž. išmoka iki 2015 m. sausio 31 d.;

- 868,86 Eur, kas sudaro 3000 Lt, A. Ž. išmoka iki 2015 m. gegužės 31 d.;

- 2 751,39 Eur, kas sudaro 9500 Lt, A. Ž. išmoka iki 2016 m. gegužės 31 d.

4.4. Toks santuokinio turto pasidalijimo būdas neprieštarauja LR CK nuostatoms dėl sutuoktinių turto lygių dalių principo. Šalių susitarimu A. Ž. tenka didesnė santuokinio turto dalis, atsižvelgiant į tai, kad su ja lieka gyventi šalių nepilnamečiai vaikai.

4.5. A. Ž. nereiškia R. Ž. jokių pretenzijų, susijusių su buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), išlaikymu.

4.7. R. Ž. įsipareigoja atlaisvinti butą adresu (duomenys neskelbtini), Alytus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir išsiregistruoti iš šio buto per 5 dienas nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, įsiteisėjimo.

5.1. Šalys yra darbingos ir išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

- Piniginė prievolė pagal 2014 m. sausio 15 d. vartojimo kredito sutartį Nr. C401451400 UAB Ūkio bankui (šiuo metu Šiaulių bankui);

- Piniginė prievolė pagal 2012 m. gruodžio 3 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 37400290145 UAB „General Financing";

- Piniginė prievolė pagal 2013 m. spalio 22 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 37400290145 UAB „General Financing"

R. Ž. vykdys vienasmeniškai.

7.1. Sutarties Šalims yra išaiškintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.66 straipsnio nuostatos ir reikalavimai. Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo, kuriuo nusprendžiama nutraukti santuoką, įsiteisėjimo dienos.

7.2. Šalims yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas, ar turtinės padėties iš esmės pasikeitimas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (LR CK 3.53 str. 3 d.).

7.3. Šalys lieka kiekviena prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

7.4. Pašto išlaidas civilinėje byloje įsipareigoja apmokėti R. Ž..

7.5.A. Ž. atsisako nuo reikalavimo dėl neturtinės žalos iš R. Ž. priteisimo ir dėl išlaikymo įsiskolinimo 1700 Lt priteisimo.

7.6. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių du atiduodami Šalims, o trečiasis pateikiamas tvirtinti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-04 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą iš R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 101 Eur (350,00 Lt) kiekvienam vaikui palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Grąžinti A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį 433,56 Eur (1497,00 Lt), jos sumokėtą 2014-05-22 mokėjimo kvitu (144,00 Lt) ir 2014-06-05 mokėjimo nurodymu (1353,00 Lt) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Grąžinti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žyminį mokestį 223,23 Eur sumokėtą 2014-08-27 ir 2014-09-09 mokėjimo kvitais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Sprendimą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Alytaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad būtų įregistruotas santuokos nutraukimo faktas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.