Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, ūkininkas, teistas:

1) 2003 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) 2005 m. gegužės 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2003 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

3) 2011 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL, t.y. 520 Lt dydžio bauda;

4) 2013 m. vasario 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2013 m. liepos 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda, kuri subendrinta su 2013 m. vasario 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 3 MGL, t.y. 390 Lt dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) 2014 m. sausio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013-07-03 nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 3 MGL (390 Lt) bauda, subendrinti visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 3 MGL (390 Lt) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2014 m. kovo 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme, kuri sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki 4 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis paskirta bausmė ir 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams subendrinta visiškai sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams;

8) 2018 m. lapkričio 15 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimo 1 metams bausme, kuri sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki aštuonių mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigota per bausmės laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigota per bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2019 m. gruodžio 11 d., apie 11 val. 30 min., gyvenamojo namo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su broliu V. K. metu, rankoje turėtu virtuviniu peiliu įpjovė V. K. į kairės rankos plaštaką, tuo padarydamas nukentėjusiajam pjautinę kairės plaštakos žaizdą – nežymų sveikatos sutrikdymą.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 133-137, 146-148), kad 2019 m. gruodžio 11 d., į svečius atėjo A. K. ir D. C.. Visi vartojo alkoholį, gėrė kosmetinį spiritą, alų. Vartojant alkoholį tarp jų su broliu kilo žodinis konfliktas dėl kompiuterio. Pamena, kad kažkuriuo metu brolis V. nuėjo į virtuvę pasidaryti sumuštinių, o jis nuėjo paskui jį. A. su D. liko kambaryje. Jam su broliu būnant virtuvėje, tarp jų vėl kilo konfliktas, po ko jis supykęs ant brolio, paėmė ant stalo gulintį peilį ir įpjovė V. į plaštaką. Galėjo būti, kad jis įpjovė į kairės rankos plaštaką. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi, nenorėjo brolio sužeisti. Jei būtų blaivus, tikrai nebūtų taip pasielgęs. Nori atsiprašyti brolį Vytą, kad smurtavo prieš jį.

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 30-36), kad 2019 m. gruodžio 11 d., ryte, pas juos į namus atėjo pusbrolis A. K. ir V. M.. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 11 val. 30 min., jam nuėjus į virtuvę pasidaryti sumuštinių, atėjo brolis V. K.. Virtuvėje tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu brolis V. paėmė virtuvinį peilį ir įpjovė jam į kairės rankos plaštaką, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio dėl jam padarytos žalos neteiks. Patikslino, kad įvykio dieną į svečius buvo atėję A. K. ir D. C., o ne V. M., kaip nurodė duodamas parodymus pirminės apklausos metu.

Liudytojos A. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 59-62), kad 2019 m. gruodžio 11 d. dirbo VšĮ Ignalinos rajono poliklinikos greitosios pagalbos skyriuje. Apie 12 val. gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) kaimą. Buvo gauta informacija, kad brolis broliui perpjovė ranką. Nuvykus į įvykio vietą, apžiūrint nukentėjusįjį, jis nurodė, kad jam sužeista kairės rankos plaštaka. Kairės rankos plaštaka buvo sutvarstyta elastiniu bintu. Nukentėjusysis nurodė, kad sutvarstė pats, nurišusi tvarstį ji apžiūrėjo žaizdą. Žaizda buvo paviršinė, nekraujavo. Paaiškino, kad 2019 m. gruodžio 11 d. pildydama Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelę, ji suklydo nurodydama sužalojimą. Kortelėje pažymėjo ne kairės rankos, o dešinės rankos sužalojimą, taip pat nurodant preliminarią diagnozę parašė, jog sužalota dešinės rankos plaštaka.

Liudytojai A. K. ir D. C., (b. l. 47-50, 51-56) nepatvirtino, kad matė, kaip V. K. smurtavo prieš savo brolį V. K..

2019 m. gruodžio 11 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2019 m. gruodžio 11 d., apie 11 val. 30 min., gyvenamojo namo virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, neblaivus (pagal išorinius požymius, tikrintis blaivumą atsisakė) V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), griebė kartu su juo gyvenančiam broliui V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini). (nustatytas 2,82 promilių girtumas), už kaklo ir jį smaugė, po to virtuviniu peiliu įpjovė į kairės rankos plaštaką (b. l. 17-19).

2019 m. gruodžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. gyvenamas namas. Namas yra medinis, vieno aukšto. Užėjus į namo vidų patenkama į nedidelį koridorių, o iš jo į virtuvę. Virtuvėje vyrauja tvarka, rytų pusėje yra įėjimas į kambarį, šalia įėjimo, ant grindų dangos matoma raudonos spalvos, galimai kraujo dėmė. Iš dėmės išsidėstymo galima spręsti, kad kraujas lašėjo. Virtuvės vakarinėje pusėje, kairėje matoma metalinė kriauklė, ant kurios paviršiaus padėtas peilis. Peilis yra metalinis su juodos spalvos rankena, ant peilio matomos raudonos spalvos dėmės. Daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų apžiūros metu nenustatyta. Peilis paimtas. (b. l. 20-27).

2019 m. gruodžio 11 d. asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrint V. K. ant jo kairės rankos plaštakos matomas apie 25 milimetrų įpjovimas. Daugiau kitų sužalojimų nestebima. (b. l. 63-67).

2020 m. sausio 2 d. daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose apžiūrėtas virtuvinis peilis. Apžiūrimas virtuvinis peilis yra sidabro (metalo) spalvos. Peilio kriaunų (rankenos) išoriniai kraštai yra juodos spalvos, rankenos viršūnė sidabrinės spalvos, metalinė. Peilio rankena yra šiek tiek lenktos formos. Ant peilio geležtės yra matomas užrašas „Uniwell kitchenware“. Matyti, kad peilis yra naudotas, ant peilio geležtės matomos raudonos, rudos spalvos dėmės, nešvarumai. Geležtės paviršius subraižytas. Apžiūrimo peilio matmenys: visas peilio ilgis – 21,3 cm; peilio kriaunų ilgis (išorinis kraštas) – 11,5 cm; peilio kriaunų ilgis (vidinis kraštas) – 11,3 cm; kaklelio briaunos ilgis – 2,5 cm; geležtės plotis ties kaklelio briauna – 2,5 cm; geležtės išorinio krašto ilgis – 9,3 cm; geležtės vidinio krašto ilgis – 9,9 cm; peilio kaklelio ilgis – apie 2 cm. (b. l. 69-74).

Įvertinęs nukentėjusiojo V. K., liudytojos A. Č. ir paties kaltinamojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, atsižvelgdamas į įvykio vietos apžiūros protokolą, asmens apžiūros protokolą, daiktų apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. K. 2019 m. gruodžio 11 d., apie 11 val. 30 min., smurtaudamas, savo broliui V. K. nežymiai sutrikdė sveikatą,, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstą veiką įvykdė būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendžia, kad, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, V. K. nėra pagrindo skirti švelniausios Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšies – viešųjų darbų, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtinos ir arešto ar terminuoto laisvės atėmimo bausmės, todėl V. K. už padarytą nusikalstamą veiką skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. K. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Civilinio ieškinio nėra.

V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 11 d., 13 val. 00 min. (b. l. 107-108), paleistas 2019 m. gruodžio 12 d., 13 val. 07 min. (b. l. 109-110). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

2020 m. sausio 7 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 149-151).

Daiktinis įrodymas – virtuvinis peilis, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 75-77), konfiskuotinas ir naikintinas (Baudžiamojo kodekso 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą aštuoniolikai mėnesių, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvylikos mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019 m. gruodžio 11 d., 13 val. 00 min. iki 2019 m. gruodžio 12 d., 13 val. 07 min., vieną dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą V. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį saugomą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.