Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

2008 m. rugsėjo mėn.12 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant M. V. V., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos M. V. V. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuobauda paskirta už tai, jog 2008-05-10 nustatyta, kad M. V. V. neužtikrino savo turimoje valdoje, Platumų k., Švenčionėlių sen., švarios ir tvarkingos aplinkos – įvairiose vietose sudėtos įvairios buitinės, namų ūkio atliekos, sąšlavos ir kitos įvairios šiukšlės. Šiais veiksmais buvo pažeistos Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 1999-07-07 sprendimu Nr.41 patvirtintų Švenčionių rajono miestų ir gyvenviečių aplinkos priežiūros ir želdinių apsaugos taisyklių 2.8. p. reikalavimą.

Savo prašymą remia tuo, kad LR ATPK 161 str. nurodyto pažeidimo nepadariusi, nes neturi individualaus namo Platumų kaime, o daugiabučio namo ūkiniame kieme nešiukšlinusi, šiukšlių nerinkusi ir kitaip jų nekaupusi. 2008-05-10 atvykusiam Švenčionėlių kaimiškosios seniūnijos seniūnui parodė prie ūkinio pastato sukaltą komposto dėžę, šalia jos sudėtus polietileninius maišus, kuriuose buvo sudėtos medinės lentelės, talpos su lietaus vandeniu, maišai su pjuvenomis. Jokių buitinių atliekų ar šiukšlių, kurios skleistų smarvę nebuvo, o šalimais suverstos statybinės atliekos priklausė ne jai, o kitiems kaimynams. Juntamas fekalijų kvapas sklido iš šalia esančio kanalizacijos šulinio.

Paaiškino, kad jau prieš keletą metų lankėsi seniūnas kartu su architektu ir nurodė, kad tiek ūkiniame pastate, tiek šalia jo gali būti laikomas kuras, kiti ūkiui reikalingi daiktai. Tuo metu matė ir sudėtus polietileno maišus su daiktais, tačiau jokių pastabų neturėjo. Pastaruoju metu paaštrėjus santykiams su kaimynais, sulaukė grasinimų, buvo rašomi skundai į įvairias institucijas. Tuo tarpu seniūnas yra šališkas, nes jį ir gretimai gyvenančius kaimynus sieja draugiški santykiai.

Platumų kaime esančiame daugiabutyje ji gyvena nuo 1979 metų. Iki 2003 m. butai buvo su visais patogumais, tačiau šilumos tiekėjas VĮ Švenčionių miško urėdija atjungė vartotojus nuo katilinės, todėl gyventojai turėjo savarankiškai spręsti kuro sandėliavimo bei pelenų pašalinimo problemas. Todėl šildymo katilo kūrenimui ji naudoja pjuvenas, kurios ir buvo sandėliuojamos kieme, pelenai supilami į maišus ir vėliau išvežami. Surenkamu lietaus vandeniu buvo laistomos gėlės.Ji ilgą laiką dirbo medicinos srityje, todėl sanitariniai ir higieniniai reikalavimai jai gerai žinomi, aplinka bei kiemas nėra teršiami.

Paaiškino, jog 2008-05-10 protokolo, kuriuo buvo remtasi Komisijos posėdyje nėra gavusi. Nors Komisija jos paaiškinimus išklausė, tačiau į juos neatsižvelgė. Jokie kiti įrodymai administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu nebuvo pateikti. Be to, skundžiamas nutarimas buvo priimtas nesilaikant procesinių teisės normų, neužtikrinus jai galimybės užduoti klausimus liudytojams, neužtikrinta teisė naudotis teisine pagalba. Tuo tarpu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimuose ne kartą pažymėta, jog procesiniai sprendimai turi būti priimami vadovaujantis LR ATPK 248, 284 str., t.y. visapusiškai, pilnai ir objektyviai išaiškinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 161 str. nurodoma, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

Minėtame straipsnyje įtvirtinta blanketinė norma, nukreipianti į savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių nustatytų reikalavimų pažeidimus.

Skundžiamame Komisijos nutarime nurodoma, jog M. V. V. savo veiksmais pažeidė Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 1999-07-07 sprendimu Nr.41 patvirtintų Švenčionių rajono miestų ir gyvenviečių aplinkos priežiūros ir želdinių apsaugos taisyklių 2.8. punkto reikalavimus.

LR ATPK 9 str. sakoma, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei veikimas ar neveikimas. Taigi, sprendžiant ginčą, nustatytina ar M.V. V. nagrinėjamu atveju savo veiksmais pažeidė galiojančius teisės aktus.

Atsižvelgus į tai, būtina įvertinti, ar Taisyklės, kurių pažeidimu kaltinama pareiškėja buvo paskelbtos tinkamai, t.y. laikantis paskelbimo metu galiojusio bei teisės aktų paskelbimą reglamentavusio įstatymo nuostatų.

Teisės aktų oficialaus įsigaliojimo bei paskelbimo tvarka reglamentuojama LR įstatymo dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymu (toliau – Įstatymas) (Valstybės žinios, 1993-04-30, Nr.12-296).

Įstatymo redakcijos, galiojusios nuo 1999-06-22 iki 2000-06-07, 11 str. buvo nustatyta, kad aukštesniųjų administracinių vienetų valdymo institucijų, savivaldybių ir jų vykdomųjų organų priimti teisės aktai, kuriuose nustatomos, keičiamos ar pripažįstamos netekusiomis galios teisės normos, įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo vietinėje spaudoje, jeigu pačiuose teisės aktuose nenustatoma vėlesnė jų įsigaliojimo diena.

Švenčionių rajono savivaldybės administracija pateikė teismui Švenčionių krašto vietinio laikraščio „Žeimena“ 1999-07-10 numerį Nr.51, kurio informacinio pobūdžio straipsnyje nurodoma, jog patvirtintos rajono miestų ir gyvenviečių aplinkos priežiūros taisyklės (b.l. 53). Pateiktame Švenčionių rajono laikraščio „Švenčionių kraštas“ 2006-04-12 numeryje Nr.29 paskelbta, kad Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2006-03-30 sprendimu Nr.T-41 buvo padarytas Taisyklių papildymas (b.l. 54).

Taigi visas Taisyklių tekstas, kaip numatyta tuo metu galiojusio Įstatymo 11 str., Švenčionių rajono vietinėje spaudoje paskelbtas nebuvo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 1999-07-07 sprendimu Nr.41 patvirtintos Taisyklės Įstatymo nustatyta tvarka paskelbtos nebuvo, todėl tiek pačios Taisyklės, tiek jų Švenčionių r. savivaldybės tarybos 2006-03-30 sprendimu Nr.T-41 padaryti pakeitimai yra negaliojantys.

Atsižvelgus į tai, jog M. V. V. administracinėn atsakomybėn patraukta vadovaujantis negaliojančiu teisės aktu, sprendžiama, kad pareiškėjos veiksmuose nėra priešingumo teisei, o tuo pačiu ir administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacija, Komisijos 2008-06-03 nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas, o byla pareiškėjos atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1d. 2p.

nutar ė:

Panaikinti Administracinės komisijos prie Švenčionių r. savivaldybės tarybos 2008-06-03 nutarimą Nr.AK1-31, kuriuo M. V. V. pagal LR ATPK 161 str. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda, ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.