- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-22
- Bylos Nr.
- 1K-365-312-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus įtariamojo D. N. gynėjo advokato I. M. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutarties, kuria įtariamasis D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987 m. sausio 29 d., nušalintas nuo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio patrulio pareigų šešių mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 3 d., ir susipažinus su teismui pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. N. įtariamas tuo, kasd jis būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai netiesiogiai, per Telšių AVPK Plungės RPK Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio vyresnįjį patrulį D. L. iš R. P. priėmė kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. jis, būdamas valstybės tarnautoju – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patruliu, dirbdamas kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patruliu S. Č., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, iš Telšių AVPK Plungės RPK Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio vyresniojo patrulio D. L., kuris veikė bendrai kartu su R. P., savo naudai netiesiogiai per D. L. priėmė kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. 2011 m. sausio 28 d., 15.51 val.. R. P. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tai, kad 2011 m. sausio 28 d., apie 15.33 val., Kulių kaime, Kulių seniūnijoje, Plungės rajone, vairavo automobilį „Ford Mondeo:, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jo nesuvaldė ir įvažiavo į griovį, pasiūlė netiesiogiai – per D. L., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio patruliui D. N. ir S. Č. 400,00 Lt kyšį. D. N., gavęs pasiūlymą priimti kyšį už neteisėtą neveikimą, tai yra už R. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., pagal kurį už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, nustačius vidutinį girtumo laipsnį (1.51 - 2.5 promilų) arba sunkų (2.51 promilių ir daugiau), numatyta nuo 2000 iki 3000 Lt bauda arba nuo dešimt iki trisdešimt parų administracinis areštas su vairuotojo pažymėjimo atėmimu dvidešimt keturiems – trisdešimt šešiems mėnesiams, nefiksavimą vykdant įgaliojimus, netiesiogiai per D. L., savo naudai priėmė iš R. P. 400,00 Lt kyšį, kuriuos pasidalino su S. Č. po 200,00 Lt., t. y. tokiais savo veiksmais D. N. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 225 str. 2 d.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartimi D. N. nušalintas nuo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio patrulio pareigų 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2011 m. birželio 3 d.
Vilniaus apygardos teisme 2011 m. birželio 14 d. gautas įtariamojo gynėjo advokato I. M. skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-06-03 nutartį, kuria D. N. nušalintas nuo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio patrulio pareigų šešiems mėnesiams.
Šalies argumentai
Pareiškėjas mano, jog skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Teigia, jog apylinkės teismas dėl galimo įtariamojo D. N. trukdymo procesui, ar naujų nusikalstamų veikų darymo vadovavosi prielaidomis, pareiškėjo nuomone, vien ta aplinkybė, kad galimai padaryta nusikalstama veika yra susijusi su pareigų atlikimų valstybės tarnyboje, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad asmuo ir toliau gali daryti nusikalstamas veikas. Taip pat teigia, kad D. N. nėra pavaldūs nei kiti įtariamieji nei liudytojai, todėl, jo manymu, jis neturi galimybės kokiu nors būdu, pasinaudojant savo užimamomis pareigomis, šiuos asmenis paveikti. Nurodo, kad iš pranešimo apie įtarimą nusikalstama veika, kurios padarymu įtariamas D. N. nėra susijusi su kažkokiais daiktais ar dokumentais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių nebūtų galimybės paimti, apžiūrėti nedelsiant. Pareiškėjas taip pat teigia, jog pats D. N. neigia paėmęs kyšį, todėl byloje nėra pakankamai duomenų, įrodančių, kad įtariamasis per D. L. būtų paėmęs iš R. P. kyšį.
Teismo posėdyje prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
BPK 157 str. nustatyta, jog nusikalstamos veikos tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjas, gavęs prokuroro prašymą, nutartimi turi teisę laikinai nušalinti įtariamąjį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai būtina, kad būtų greičiau ir nešališkiau ištirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam galimybė naujų nusikalstamų veikų darymui.
D. N. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 225 str. 2 d. Pagrindai, kuriais jis įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, nėra išnykę. Jo galimai padarytas nusikaltimas priskirtinas prie apysunkių (LR BK 11 str. 4 d.).
Surinkti faktiniai duomenys leidžiantys pagrįstai manyti, jog įtariamasis D. N. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra: liudytojų, įtariamųjų parodymai, techninių priemonių panaudojimo protokolai, iš dalies paties įtariamojo parodymai ir kiti bylos duomenys.
Dėl pareiškėjo argumentų, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad teismai, svarstydami procesinių prievartos priemonių paskyrimo teisėtumą ir pagrįstumą, šioje proceso stadijoje nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo iš esmės, nevertina įrodymų – tai daroma nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisiamajame posėdyje, gi, teismai darydami prielaidą dėl galimai įtariamojo padarytos nusikalstamos veikos, patikrina, ar yra procesinės prievartos priemonės skyrimo pagrindai bei sąlygos. Todėl šiems klausimams išsiaiškinti, pakanka žinoti pareikštą įtarimą bei susipažinti su medžiagoje esančiais įtariamojo asmenybę charakterizuojančiais duomenimis.
D. N. įtariamas padaręs nusikaltimą būdamas valstybės tarnautoju, vykdydamas tarnybines funkcijas viešosios tvarkos apsaugos srityje, užtikrinant Kelių eismo taisyklių laikymąsi, jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra betarpiškai susijusios su jo tiesioginių valstybės tarnautojo pareigų atlikimu, todėl vertinant tai, kad procesinės prievartos priemonės padeda ne tik greitai ir išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas, bet tuo pačiu užtikrina, kad asmuo, įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, nedarytų naujų nusikaltimų, aukštesnės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas pagrįstai paskyrė D. N. nušalinimą nuo užimamų pareigų šešiems mėnesiams. Pareiškėjo teiginys, jog apylinkės teismas neteisėtai nušalino jį nuo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio patrulio pareigų, yra nepagrįstas, jo pateikti argumentai neįtikinantys.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
pareiškėjo D. N. gynėjo advokato I. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.