Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. T. ieškinį atsakovui Ž. T., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovo pusėje, R. T., dėl išlaikymo (materialinės paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinys grindžiamas aplinkybėmis, kad 2004 m. gruodžio 10 d. Šiaulių miesto apylinkės teismas sprendimu nutraukė ieškovo tėvų Ž. T. ir R. T. santuoką, tuo metu nepilnamečio K. T. gyvenamoji vieta nustatyta su motina R. T., o tėvas Ž. T. įsipareigojo mokėti sūnui išlaikymą - po 150,00 Lt (43,44 Eur) periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki ieškovo pilnametystės. Atsakovas teismo sprendimu nustatytą išlaikymą nepilnamečiui ieškovui teikė. 2018 m. kovo 4 d. ieškovui sukako 18 metų, atsakovas gera valia toliau atsisako skirti savo pajamų dalį išlaikymui, nors ieškovas mokosi gimnazijos baigiamojoje klasėje. Ieškovui tėvo materialinė parama yra labai reikalinga, nes jis niekur nedirba, negauna jokių pajamų bei neturi jokio turto. Jis stengiasi gerai mokytis, baigti gimnaziją ir planuoja įgyti aukštąjį išsilavinimą kokiame nors universitete. Šiuo metu jis didžiąją savo laiko dalį skiria mokymuisi, pamokų lankymui. Nors yra pilnametis, neturi galimybės dirbti, kadangi neįgijo jokios specialybės ir neturi darbinių įgūdžių. Visą materialinę paramą ieškovui skiria tik mama (trečiasis asmuo), tačiau ji viena negali suteikti visaverčio išlaikymo. Ieškovas mano, kad atsakovas gali teikti 200,00 Eur paramą, nors jo paties materialinė padėtis nėra pakankamai gera. Teigia, kad prašoma iš atsakovo priteisti ieškovo naudai išlaikymo suma yra reali, ieškovo poreikiams užtikrinti reikalinga 445,00 Eur kas mėnesį; ši suma paskirstoma tokiomis dalimis: mėnesiniam autobuso bilietui – 5,60 Eur; sporto klubui – 25,00 Eur;, kirpykla – 10,00 Eur; maistui – 200 Eur, higienos ir buitinėms prekėms – 40,00 Eur; rūbams, avalynei – 40,00 Eur; kultūriniams renginiams, atostogoms -40,00 Eur; komunaliniams mokesčiams -50,00 Eur, kanceliarinėms prekėms -15,00 Eur; vaistams ir maisto papildams – 15,00 Eur, draudimui -5,00 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (3-4 b.l.), byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas K. T. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai yra atsakovas Ž. T. ir trečiasis asmuo R. T.. Ieškovas šiuo metu mokosi vidurinėje mokykloje –gimnazijoje 4-oje klasėje (5 b. l.). Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004-12-10 sprendimu nutraukta Ž. ir R. T. santuoka, tuo metu nepilnamečio ieškovo K. T. gyvenamoji vieta nustatyta su motina R. T., o tėvas Ž. T. įsipareigojo mokėti ieškovui išlaikymą - po 150,00 Lt (43,44 Eur) periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės (13 b. l.). Šalys pripažįsta aplinkybę, kad atsakovas išlaikymą nepilnamečiui vaikui teikė reguliariai, tačiau ieškovui tapus pilnamečiui, nuo 2018m. jis nebegauna jokios paramos iš vieno iš tėvų (atsakovo).

9. Pilnamečio vaiko (LR CK 2.5 str. 1 d.) išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka tada, kai vaikas mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų, kai jam būtina parama (LR CK 3.194 str. 3 d.). Nuostata dėl šios kategorijos asmenų teisių į išlaikymą įtvirtinta Lietuvos Respublikos Seimui 2004-11-11 pakeitus ir nauja redakcija išdėsčius LR CK 3.194 str. 3 d. Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiu (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą. Lietuvos Aukščiausiais Teismas, aiškindamas LR CK 3.194 str. 3 d. taikymą, yra nurodęs, kad išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

10. Taip pat pažymėtina, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir yra darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbų atlikimui ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą. Kokio dydžio parama tokiam vaikui reikalinga teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas, jo poreikius, išlaidas gyvenamajam būstui, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinas išlaidas.

11. Iš byloje teiktų proceso dalyvių paaiškinimų, esančių rašytinių dokumentų matyti, kad ieškovas mokosi gimnazijoje, t.y. vidurinės mokyklos tipui priskirtoje mokymo įstaigoje (LR Švietimo įstatymo 41 str. 7 d.), be to jis mokosi baigiamojoje klasėje ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, todėl šiuo metu dirbti ir užsidirbti lėšų pragyvenimui negali. Atsakovas iš esmės neginčija pareigos teikti ieškovui išlaikymą, tačiau nesutinka su teiktinos paramos dydžiu ir sutinka mokėti tik po 80 eurų kas mėnesį, iki kol ieškovas mokysis vidurinėje mokykloje.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas neturi jokio nuosavo turto ir savarankiškų pajamų, niekur nedirba (51-52 b.l.). Ieškovas nurodė ieškinyje ir pateikė apskaičiavimus (6 b.l.), ką tvirtino ir teismo posėdyje savo paaiškinimais, kad jo pragyvenimo poreikiams tenkinti reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 445 eurus, kas teismo nuomone atitinka šiuo metu realius pilnamečio vaikino būtinuosius poreikius maistui, rūbams, avalynei, higienai, saviugdai ir laisvalaikiui. Tačiau teismas, vertindamas priteistino išlaikymo dydį, privalo atsižvelgti ir į abiejų tėvų turtinę padėtį, kad paramos teikimas būtų realiai įvykdomas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką tokio pobūdžio bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009) paramos pilnamečiam vidurinės mokyklos moksleiviui dydis nustatomas pagal įstatymo analogiją (LR CK 3.192 str. 2 d.) ir turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.

13. Remiantis šalių ir trečiojo asmens s paaiškinimais, teiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2004-12-10 teismo sprendimu įsipareigojo nepilnamečiui ieškovui po 150,00 Lt (43,44 Eur) periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės. Teismo nuomone, ieškovui tapus pilnamečiu, toliau kartu gyvenant su motina (trečiuoju asmeniu) ir besimokant gimnazijos baigiamojoje klasėje jo poreikiai per šį laiką iš esmės pasikeitė. Ieškovo motina R. T. dirba A. P. įmonėje, jos vidutinės mėnesinės pajamos sudaro 2018 m. 391,50 Eur į rankas, be to dėl netekto dalinio darbingumo ji gauna 105,06 Eur pensiją (10-12; 57-59; 65-67 b.l.). Taip pat nustatyta, kad trečiasis asmuo savo vardu neturi jokio registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto (55-56 b.l.). Ieškovo tėvas - atsakovas Ž. T. niekur nedirba (59 b.l.), yra taip pat iš dalies darbingas ( 40 procentų), dėl netekto darbingumo gauna 266,02 Eur pensiją (25-26 b.l.); neturi savo vardu jokio registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto (53-54 b.l.). Atsakovas savo paaiškinimais bei liudytojos K. T. parodymais pagrindė aplinkybes, jog reguliariai būna registruotas teritorinėje darbo biržoje kaip darbo ieškantis asmuo, tačiau darbdaviai dėl jo turimų sveikatos problemų atsisako suteikti darbą; kad jis gyvena su tėvais jų namų valdoje ir yra iš dalies pats materialiai yra remiamas savo tėvų. Tiek paramos būtinumo, tiek galėjimo teikti paramą sąvokos yra vertinamojo pobūdžio, todėl apie šių sąlygų egzistavimą teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus tiek apie pilnamečio vaiko poreikius, jo turimą turtą bei pajamas, tiek apie tėvo, iš kurio prašoma išlaikymo, pajamas ir turtinę padėtį. Todėl darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis per laikotarpį nuo jo santuokos nutraukimo 2004 metais nėra pagerėjusi, jam yra nustatytas neįgalumas (60 procentų netektas darbingumas) ir byloje nustatytos kitos esminės priežastys (bloga fizinė ir psichinė atsakovo sveikatos būklė), trukdanti jam susirasti bent jau nekvalifikuotą darbą, įgyti verslo liudijimą pagal turimą darbinę patirtį ar kaip kitaip užsidirbti papildomų lėšų pragyvenimui. Todėl teismas sprendžia, kad jei trečiasis asmuo R. T. pagal savo geresnę finansinę ir šeiminę padėtį gali teikti kartu gyvenančiam pilnamečiui ieškovui jo poreikių užtikrinimui reikalingą paramą iki 443 Lt kas mėnesį, tai atsakovas gali prisidėti šioje paramoje mažesne dalimi ir savo vieninteliam pilnamečiui vaikui teikti po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

14. Pilnamečiui vaikui teismo priteisiamas išlaikymas saistomas įstatyme išvardintų sąlygų – kol vaikas mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnis kaip 24 metų amžiaus. Ieškovo, trečiojo asmens ir paties atsakovo paaiškinimais patvirtinta aplinkybė, kad išlaikymas ieškovui nėra teikiamas nuo jo pilnametystės, tačiau jam priteistina parama nuo tos datos, kuomet ieškovas su atitinkamu reikalavimu kreipėsi teismą, t.y. nuo 2018-08-24. Nors ieškovas prašo priteisti išlaikymą kol jis mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnis nei 24 metų, tačiau ieškovo galimybių užsidirbti savarankiškų lėšų pragyvenimui ribotumas sietinas būtent su vidurinio išsilavinimo siekimu. Ieškovui įgijus vidurinį išsilavinimą, padidėja jo galimybės papildomai dirbti ir gauti lėšų pragyvenimui, tuo labiau, kad ieškovo būsimų studijų aplinkybės, kartu sietinos ir su išlaikymo klausimu, šiai dienai negali būti žinomos, todėl remiantis galutine suformuota teismų praktika, ieškinys tenkinamas iš dalies, ir iš atsakovo parama priteistina iki ieškovo mokymosi vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje pabaigos. Be to pagal CK 3.208 str. nuostatas, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

15. Vadovaujantis LR CPK 282 str. 2 d. 1 p., sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas vykdyti skubiai.

16. Nors ieškinys tenkinamas tik iš dalies t.y. 50 proc., tačiau nė vienai šaliai nepriteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų ar atmestų reikalavimų daliai, kadangi tiek ieškovas, tiek atsakovas atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo suteikus, jiems suteikus 100 procentų apmokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (14, 30-31 b.l.), atitinkamai nepriteistinos valstybei patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, nes jos taip pat apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 6 p., 88 str., 93 str. 2 d., 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 269-270 str., 282 str. 2 d.,

nusprendžia:

K. T. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą pilnamečiui ieškovui K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamą po 100,00 Eur (po vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokamomis kas mėnesį nuo 2018-08-24 iki kol K. T. mokysis vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje, periodines išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Kitoje reikalavimo dalyje ieškinį atmesti.

Bylinėjimosi išlaidų valstybei iš šalių nepriteisti.

Sprendimą dalyje dėl paramos ( išlaikymo) pilnamečiui vaikui priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.