Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 29 d Pakruojo rajono apylinkės teisme iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK nagrinėjimui gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje šios institucijos VPS Prevencijos poskyrio tyrėja Erika Kielienė 2015 m. liepos 28 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 75P-34654296-15 E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, už tai, kad nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. gegužės 5 d. E. Š. netinkamai panaudojo tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus L. Š., gimusio 1999 m. (15 m.) atžvilgiu, jį auklėti, tinkamai prižiūrėti, užtikrinti punktualų ir reguliarų mokyklos lankymą, nes sūnus nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. praleidinėjo pamokas, o nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. gegužės mėn. iš viso nelankė Linkuvos gimnazijos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje Linkuvos mieste, Gimnazijos g. 32. Tuo nepilnamečio L. Š. motina E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo (2011-03-17 Nr. XI-1281) 47 str. 6 p., 7 p. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d. ir 35 str. 2 d. 6 p. ir pakartotinai metų laikotarpyje padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

2015 m. liepos 30 d. teisėjo rezoliucija byla buvo paskirta nagrinėti tesimo posėdyje 2015 m. rugpjūčio 11 d. 13 val.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra protokolo ir bylos medžiagos esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Be to, ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 260 str. 1 d.), administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ATPK 256 str. 1 d.), kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (šiuo atveju teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (ATPK 257 str.). Pareiga įrodyti asmens padarytą pažeidimą tenka institucijai, o ne atsakomybėn traukiamam asmeniui. Beje, kaip ne kartą yra akcentavęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, - iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Be to, kaltinimas negali būti grindžiamas spėjimais ir/ar prielaidomis.

Pažeidimo esmė - pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos).

Rengiantis bylos nagrinėjimui teisme buvo nustatyta, kad 2015 m. balandžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9-201-744/2015 m. E. Š. buvo pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta 10 eurų pinigine bauda už tai, kad ji pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo netinkamai panaudojo tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus L. Š., gimusio 1999 m. gruodžio 13 d., atžvilgiu, - nevykdė pareigos jį auklėti ir prižiūrėti, užtikrinti punktualų ir reguliarų mokyklos lankymą, nes sūnus L. Š. 2014 metų spalio ir lapkričio mėnesiais be pateisinamų priežasčių praleidinėjo pamokas, o nuo 2014 metų gruodžio mėnesio iki šiol (iki nutarimo priėmimo 2015 m. balandžio 13 d.) be pateisinamų priežasčių visai nelanko Linkuvos gimnazijos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos mieste, Gimnazijos g. 32. Nustatyta, kad šiais savo veiksmais E. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo (2011-03-17 Nr. XI-1281) 47 str. 6 p, 7 p. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d. ir 35 str. 2 d. 6 p. nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.

Non bis in idem principas draudžia persekioti ir bausti asmenį antrą kartą už pažeidimą, jeigu jis kyla iš identiškų arba iš esmės tokių pat faktų (įvykių), dėl kurių asmuo jau buvo nubaustas. Pažymėtina, kad sprendžiant, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas non bis in idem principas, be kitų svarbių aplinkybių, turi būti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo baudžiamas už tą patį teisės pažeidimą (pažeidimo tapatumas) ir ar pakartotinai baudžiamas tas pats asmuo (asmens tapatumas). Nurodyti kriterijai negali būti taikomi formaliai: ar kiekvienu konkrečiu atveju nėra pažeidžiamas aptariamas principas, galima atsakyti tik įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes. Lietuvos Respublikos teisėje šis non bis in idem principas pirmiausiai įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje. Tarptautiniu lygmeniu principas non bis in idem įtvirtintas kelių tarptautinių sutarčių normose, tarp kurių nagrinėjamos bylos kontekste svarbiausia yra Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 74 straipsnis, kuris aiškinamas Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje. Tiek nurodytos teisės normos, tiek Lietuvos Respublikos teismų bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika rodo, jog principo non bis in idem pažeidimas iš esmės nustatomas tada, kai asmuo antrą kartą nubaudžiamas už identiškus arba iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus (tą patį poelgį).

Taigi, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas prašo patraukti E. Š. administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo (2011-03-17 Nr. XI-1281) 47 str. 6 p, 7 p. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d. ir 35 str. 2 d. 6 p. pažeidimus, nors už šiuos pažeidimus ji jau yra nubausta 2015 m. balandžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.9-201-744/2015 m., tačiau 2015 m. liepos 28 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 75P-34654296-15, jai yra inkriminuotas didesnis laikotarpis – nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. gegužės 5 d.

Dėl išdėstytų aplinkybių konstatuotina, kad teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje E. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, jai pareikštas kaltinimas netikslus, protokolo ir bylos medžiagos trūkumai yra esminiai, kliudantys bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

2015 m. rugpjūčio 11 d. 13 val. paskirtas teismo posėdis atšauktinas, apie tai pranešant į jį kviestiems asmenims ir institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos 181 straipsnio 2 dalį, gražinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui.

2015 m. rugpjūčio 11 d. 13 val. paskirtas teismo posėdis atšaukiamas, apie tai pranešant į jį kviestiems asmenims ir institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.