Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 12 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), ketvirtame kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. 2013-03-05 apie 21.02 val., automobilių stovėjimo aikštelėje ties pastatu Nr. 107, Gedimino g., Kaišiadorių mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patruliams P. V. ir E. M. tarnybinio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikimo, vykdant įgaliojimus, kad patruliai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, davė mažesnės negu 1 MGL vertės-60 litų kyšį, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos respublikos BK 227 str. 4d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis D. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai paaiškino, kad 2013-03-05 jis su drauge Agne Vilniaus mieste išgėrė alkoholio ir automobiliu Peugeut 307, kurį jis vairavo, važiavo į Kauną. Pravažiavus Žiežmarių gyvenvietę jo vairuojamą automobilį dėl greičio viršijimo, užfiksavo greičio matuoklis. Po to draugė pasakė, kad pravažiavo Kauno miestą ir jis Pasuko link Kaišiadorių. Kaišiadorių mieste jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Jis policijos pareigūnų prašė nerašyti administracinių teisės pažeidimų protokolo ir prašė susitarti. Ar pareigūnai jį įspėjo dėl baudžiamos atsakomybės už kyšio davimą, jis dėl girtumo neprisimena. Vėliau kai buvo pakviestas į policijos automobilį pasirašyti ant protokolo, tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių padėjo 60 litų. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą, nei paprašė prokurorė.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas P. V. paaiškino, kad 2013-03-05 apie 20.25 val. jis su patruliu E. M. budėjo kelio Vilnius-Kaunas –Klaipėda 61 kilometre ir pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Peugeut. Jie su tarnybiniu automobiliu kaltinamojo vairuojamą automobilį pasivijo Kaišiadorių mieste. Patikrinę vairuotojo girtumą nustatė, kad jis yra neblaivus ir paprašė jo palaukti savo automobilyje, kol jie surašys reikiamus dokumentus. Kaltinamasis D. B. prašė nerašyti protokolo ir susitarti. Jis su kolega įspėjo kaltinamąjį dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Kai buvo surašytas protokolas , kaltinamasis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį pasirašyti ant reikiamų dokumentų. Sėdėdamas automobilyje kaltinamasis pasakė „užteks čia tų parašų“ ir tarp priekinių automobilio sėdynių padėjo 60 litų. D. B. pasakė, kad daugiau pinigų neturi ir juos atveš vėliau. Kadangi kaltinamasis D. B. davė kyšį, apie tai jie pranešė Kaišiadorių raj. PK pareigūnams ir atvažiavusi operatyvinė grupė sulaikė kaltinamąjį.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas E. M. davė analogiškus parodymus, kaip ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas P. V..

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint tarnybinio automobilio „VW Golf“ v/n (duomenys neskelbtini) saloną, tarp priekinių sėdynių, rastos trys 20 litų nominalo kupiūros, kurių Nr. AF 9144106, AC 8644247 ir AD 7844123.(b.l. 3-6).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R 385442 matyti, kad 2013-03-05 kaltinamajam D. B. buvo surašytas protokolas, pagal LR ATPK 126 str. 4d.(b.l. 14).

Iš „Drager“ šaknelės matyti, kad 2013-03-05 20.48 val. D. B. nustatytas 2.00 prom. girtumas. (b.l. 13).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo D. B. bei liudytojų E. M. ir P. V. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. B. 2013-03-05 apie 21.02 val., automobilių stovėjimo aikštelėje ties pastatu Nr. 107, Gedimino g., Kaišiadorių mieste, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patruliams P. V. ir E. M. tarnybinio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikimo, vykdant įgaliojimus, kad patruliai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, davė mažesnės negu 1 MGL vertės-60 litų kyšį, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos respublikos BK 227 str. 4d.

Ši kaltinamojo D. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d., nes duoto kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 130,00 Lt).

Spręsdamas dėl kaltinamojo D. B. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK12 str.), kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.(BK 60 str. 1d. 9p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis D. B. yra studentas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, anksčiau neteistas ir nuo baudžiamosios atsakomybės nėra buvęs atleistas, administracine tvarka baustas (b.l. 30-35).

Atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog, nagrinėjamu atveju D. B. skirtina Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda, mažesnio nei vidutinio dydžio (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 1 p. numatytais baudos dydžiais už baudžiamąjį nusižengimą).

Kaltinamajam D. B. priklausantys pinigai – 60,00 Lt, t.y. trys 20Lt. nominalo vertės kupiūros Nr. AF 9144106, AC 8644247 ir AD 7844123, panaudotos darant nusikalstamą veiką, konfiskuotinos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

D. B., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam bausmę – 3 MGL (390Lt) dydžio baudą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę D. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti nepakeistą, o po to ją panaikinti.

D. B. priklausantys pinigai – 60,00 Lt, t.y. trys 20Lt. nominalo vertės kupiūros Nr. AF 9144106, AC 8644247 ir AD 7844123, panaudotos darant nusikalstamą veiką ir saugomos Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuotini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.