Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. J. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. Šiaulių apygardos teismo 2006-05-09 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 253str. 2d., 129str. 2d. 5p., 7p., 9p., 138str. 1d., 187str. 2d. galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 15 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2007-03-23 nuosprendžiu pagal BK 129str. 2d. 5p., 7p., 9p. paskirta bausmė BK 63str. 1d., 2d., 5d., 9d. tvarka subendrinta su pagal BK 138str. 1d., 187str. 2d. ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998-01-26 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. BK 63str. 1d., 4d. tvarka pridėta pagal BK 253str. 2d. bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 15 metų.

Bausmės pradžia – 2003-10-03, pabaiga – 2017-11-18. 2/3 dalis paskirtos bausmės atliko 2012-11-18.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2012-11-19 priėmė nutarimą nuteistajam L. J. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157str. 2d. 3p.

Nuteistasis L. J. komisijos nutarimą skundė teismui. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo skundą atmetė motyvuojant tuo, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos ir nėra galimybių jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157str. 1d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164str. 2d.).

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41str. 2d.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis L. J. laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 2/3 bausmės, kurią nuo 2008-07-22 atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dirba, už stropų darbą 9 kartus skatintas, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte ,,Mano kelias 2“, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo suvirintojo, avalynės gamintojo, mūrininko, elektros įrenginių remontininko specialybės, moka skolas pagal vykdomuosius raštus, palaiko ryšius su sutuoktine ir vaikais, su kuriais ketina gyventi laisvėje. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas yra 36 balai, o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nors nuteistasis L. J. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su komisijos ir pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes buvo nuteistas už keturių tyčinių nusikaltimų padarymą, tame tarpe už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, t.y. dviejų žmonių nužudymą kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, kuris sukėlė itin sunkias, neatstatomas pasekmes ir padarė didelę žalą visuomenei. Šiuos nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, praeityje 4 kartus teistas, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau naujų nusikalstamų veikų padarymas rodo, kad lygtinio paleidimo taikymas nepadarė įtakos nuteistojo elgesiui. L. J. du kartus pažeidė pataisos namų nustatytus režimo reikalavimus, baustas drausminėmis nuobaudomis, dar neatlikta didelė bausmės dalis.

Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis nutraukė ryšius su nusikalstamu pasauliu ir pasižada ateityje nenusikalsti. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo L. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.