Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2015-04-07 apie 9.00 val., Kazlų Rūdos sav., kelyje Ąžuolų Būda-Kazlų Rūda 2 kilometre, vairavo transporto priemonę N. A., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančią Kauno apygardos probacijos tarnybai būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0.54 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi, prašė atsižvelgti, kad pažeidimą pagal ATPK 126 str. padarė pirmą kartą, nustatytas alkoholio kiekis nežymiai viršijo leistiną normą, dėl šio pažeidimo neteko darbo. Taip pat prašė leisti paskirtos baudos mokėjimą dėl sunkios turtinės padėties išdėstyti dalimis, nurodė, kad šiuo metu jokių pajamų neturi, yra bedarbis, nuo 2015-05-04 registruotas Marijampolės teritorinės darbo biržos Marijampolės skyriuje, turi vieną išlaikytinį nepilnametį sūnų moksleivį. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė vaiko gimimo liudijimo kopiją, įsakymą dėl atleidimo iš tarnybos, pažymą apie darbo santykių pabaigą, pažymą iš Darbo biržos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimų faktą ir L. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (4 b.l.), L. D. paaiškinimas teismo posėdyje, pažyma apie galiojančias nuobaudas (7-8 b.l.), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (9 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (10 b.l.), L. D. vairavimo pažymėjimas (11 b.l.), . Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir L. D. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas turi galiojančių nuobaudų, tačiau pakartotinai per metus nėra padaręs tokios pačios rūšies teisės pažeidimo, t.y. numatyto ATPK 126 str., už kurį jam jau būtų paskirta administracinė nuobauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda: 289 Eur su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taikytinas minimalus, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad L. D. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą tenkintinas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir sunkią pažeidėjo turtinę padėtį : pažeidėjas šiuo metu niekur nedirba ir pajamų negauna, nuo 2015-05-04 registruotas Marijampolės teritorinės darbo biržos Marijampolės skyriuje, turi išlaikomą nepilnametį sūnų moksleivį, neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, todėl jos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant penkis mėnesius po 48 Eur, o paskutinį mėnesį - 49 Eur.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas – 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui), surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Pažeidėjui išaiškintina, kad, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 5 d., asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Prašymą išdėstyti baudos mokėjimą tenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-852-329/2015 L. D., pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirtos ir nesumokėtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant 5 (penkis) mėnesius kas mėnesį po 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus), o paskutinį mėnesį - 49 Eur (keturiasdešimt devynis eurus).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.