Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Mauriaus pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 1 d. – 5 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui (teistumas neišnykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. laikotarpiu nuo 2013-01-05, 11 val.00 min. iki 2013-02-03, 12 val.00 min., turėdamas tikslą prisipjauti malkų, Šilutės r., Akmeniškių k., iš I. B. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus numeris 4400-1800-1624, per tris kartus savavališkai nugenėjo ir pagrobė įvairaus skersmens 106 gluosnių šakas, o taip pat nupjovė ir pagrobė įvairaus skersmens 6 gluosnių medžius, tuo I. B. padarydamas bendrą 1520 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. A. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. A., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 1784 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-01-05 apie 11 val.00 min. jis E. B. pasiūlė butelį alkoholio už tai, kad šis padėtų jam pripjauti ir parvežti medžių. Medžius buvo nusprendęs vežti per kelis kartus. Minėtam asmeniui nesakė, kad medžius pjaus iš jam nepriklausančio žemės sklypo ir, kad tuos medžius jis ketina pavogti. Jiedu arklio traukiamu vežimu nuvažiavo į Šilutės r., Akmeniškių k. ir su pjūklu genėjo keturių gluosnių medžių šakas, galėjo nugenėti įvairaus skersmens 33 gluosnių šakas. Pilną vežimą gluosnių šakų parsivežė į namus. Kadangi neturėjo malkų, todėl vogė gluosnius. 2013-02-01 apie 11 val.00 min. jis vėl su E. B. nuvažiavo į tą patį žemės sklypą ir ten pjūklais jiedu nupjovė įvairaus skersmens gluosnių medžius ir juos nugenėjo. Prikrovė pilną vežimą. 2013-02-03 apie 12 val. 00 min. jis taip pat su E. B. tame pačiame žemės sklype nugenėjo gluosnių įvairaus skersmens šakų. Vogė, todėl, kad neturėjo kuo šildytis. E. B. už medžių pjovimą nupirko alaus. (b. l. 69, 73-74).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir fotolentelės matyti, kad metu įtariamasis A. A. parodė vietą kurioje jis laikotarpiu 2013-01-05- 2013-02-03 per tris kartus nugenėjo bei nupjovė gluosnių medžius (b. l. 76-82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. A. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta kita byloje esančia medžiaga:

Iš 2013-02-03 įvykio vietos apžiūros protokolo bei fotolentelės matyti, kad įvykio vietoje Šilutės r., Akmeniškių k., esančiame žemės sklype, kurio kadastrinisNr. 8822/0002:247 užfiksuota nupjautų gluosnių šakų bei medžių žymės (b. l. 7-11).

2013-02-06 papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Šilutės r., Akmeniškių k., I. B. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus numeris 4400-1800-1624, yra nupjauti 6 gluosnių medžiai ir nupjautos (nugenėtos) 106 gluosnių šakos (b. l. 13-17).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės rajono agentūros pranešimuose nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymo Nr. 343 ,,Dėl želdinių atkuriamosios vertės įkainių patvirtinimo (Žin., 2008, Nr. 74-2907 su vėlesniais pakeitimais) 2 p., atkuriamoji vertė nupjovus 6 gluosnius, kurių kelmų skersmuo atitinkamai yra 25 cm, 20 cm, 10 cm ir 3 vnt. po 7 cm, sudaro 1520 Lt. Kadangi pagal patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-03-12 nutarimo Nr. 206 ,,Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašą“ (Žin., 2008, Nr. 33-1151) 3.11 p., 3.12 p. gluosniai nepriskiriami prie saugotinų medžių, nuostolis gamtai nepadarytas, civilinis ieškinys pareikštas nebus (b. l. 30, 32).

Iš VĮ Registrų centro 2009-08-05 nekilnojamojo turto registro-išrašo pažymėjimo Nr. 785345 matyti, kad Šilutės r. sav. Akmeniškių k. esantis žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio unikalus numeris 4400-1800-1624, nuosavybės teise priklauso I. B. (b. l. 21).

Nukentėjusioji I. B. parodė, kad 2013-02-03 jos dukra A. M. kreipėsi į policiją dėl gluosnių medžių vagystės iš jos žemės sklypo, esančio Šilutės r., Akmeniškių k., kurio unikalus Nr. 4400-1800-1624, kadangi tuo metu ji buvo išvykusi. Tai, kad šiame žemės sklype yra nugenėti medžiai ji pastebėjo 2013 m. sausio pradžioje, tačiau į policiją nesikreipė, nes nežinojo kas tai padarė. Vėliau sužinojo, kad minėtus medžiu nugenėjo Katyčių seniūnijoje gyvenantis A. A.. Minėtas asmuo per keletą kartų jai atvežė supjaustytus gluosnius ir taip atlygino padarytą žalą, todėl civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 18).

Liudytoja A. M. parodė, kad 2013-02-03 atvažiavo į mamos I. B. žemės sklypą, esantį Šilutės r., Akmeniškių k. kur pamatė arkliu traukiamo vežimo vėžes bei tai, kad nupjauti 48 įvairaus skersmens gluosniai. R. P. telefonu jai pasakė, kad iš jos miško medžius su vežimu veža A. Apie vagystę policijai (b. l. 20).

Liudytojas R. P. parodė, kad 2013-02-03 apie 12 val.30 min. pastebėjo du žmones arklio traukiamu vežimu Akmeniškių k. važiuojančius link laukų. Netrukus išgirdo benzininio pjūklo garsą. Nuvažiavęs pažiūrėti prie I. B. žemės sklypo, ten pamatė arklį su vežimu ir A. A. su dar vienu vyriškiu pjaunantį gluosnius. Apie tai pranešė I. B. dukrai A. M., kuri iškvietė policiją (b. l. 28).

Liudytojas E. B. parodė, kad 2013 m. sausio pradžioje A. A. jo paprašė padėti pripjauti malkų, kadangi jis neturėjo kuo kūrenti krosnies. Jiedu arklio traukiamu vežimu nuvažiavo į Akmeniškių k., kur A. A. benzininiu pjūklu nugenėjo gluosnių medžių šakas, kiek medžių nugenėjo nežino. Jis nesakė, kad neturi leidimo pjauti medžius, galvojo, kad medžiai pjaunami teisėtai. Nežinojo kam priklausė ši žemė. Į tą pačią vietą pjauti medžių su A. A. jis vyko tris kartus. Visus nupjautus medžius vežė į A. A. namus (b. l. 25, 26).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2013-02-06 protokolu įtariamasis A. A. pateikė: vežimą, rankinį pjūklą, benzininį pjūklą ir gluosnių medžių likučius ( šakas) (b. l. 33). Minėti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti, užfiksuoti jų individualūs požymiai. Rankinis ir benzininis pjūklai saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2013-04-30 kvitą Nr. 062244 (b.l 41). Gluosnių medžių šakos pagal pakvitavimą grąžintos I. B. (b. l. 43), vežimas pagal pakvitavimą grąžintas A. A. (b. l. 42).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

A. A. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3MGL dydžio sumą.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, tai, kad A. A. padarė nesunkų nusikaltimą, teistumas neišnykęs (b. l. 55-56, 59-65), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 49-52), charakterizuojamas neigiamai (b. l. 46), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. A. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str. 6 d. 1 ir 3 p.).

Kaltinamajam A. A. į bausmę įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Konfiskuotini uždraustos veikos įrankiai- rankinis ir benzininiai pjūklai, saugojami Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2013-04-30 kvitą Nr. 062244 (BPK 94 str.1d.1p.). Gluosnių medžių šakos pagal pakvitavimą grąžintos I. B. paliktini minėtam asmeniui, vežimas pagal pakvitavimą grąžintas A. A. paliktinas minėtam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir jam paskirti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje bei keturis mėnesius būti namuose nuo 23 val.00 min. iki 6 val.00 min.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-02-05 iki 2013-02-06, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Konfiskuoti uždraustos veikos įrankius- rankinį ir benzininį pjūklus, saugojamus Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pagal 2013-04-30 kvitą Nr. 062244.

Gluosnių medžių likučius (šakas) pagal pakvitavimą grąžintas I. B. palikti minėtam asmeniui, vežimą pagal pakvitavimą grąžintą A. A. palikti minėtam asmeniui.

Kaltinamasis A. A. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.