Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis

2021-03-01 · Civilinė byla Nr. e2VP-732-762/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-03-01
Bylos Nr.
e2VP-732-762/2021
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-01343-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Artūras Dilys (pirm.)
Skolininkas
P. Š., R. Š.
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-732-762/2021Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01343-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. kovo 1 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas P. Š., R. Š., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja pateikė prašymą, kuriuo prašo nustatyti P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad P. Š. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Š. gaunamų pajamų.

Šalies argumentai

Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2020 m. lapkričio 26 d. gavo antstolės Irenos Bakšienės siūlymą išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko P. Š. skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš turto, esančio bendru su skolininko sutuoktine R. Š.. Antstolių kontoroje išieškotojo VMI prie FM naudai yra vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0115/20/00622 dėl 180,00 Eur baudos pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-23065; Nr. 0115/20/00052 dėl 175,00 Eur baudos pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-5475; Nr. 0115/19/02173 dėl 170,00 Eur baudos pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-103403; Nr. 0115/18/01401 dėl 150,00 Eur baudos pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-67153; Nr. 0115/18/00159 dėl 175,00 Eur baudos pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-7660; Nr. 0115/17/02407 dėl 175,00 Eur baudos pagal VMI prie FM išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-76344. Antstolė nustatė, kad nėra galimybės išieškoti iš skolininko gaunamų pajamų. Siūlyme nurodė, kad skolininko sutuoktinė dirba pas J. S. ir gauna pajamas. Patvarkymu pasiūlė išieškotojai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 str., kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, kurią sudaro sutuoktinės gaunamos pajamos, nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkui P. Š. priskirtina ½ dalis sutuoktinės R. Š. gaunamų pajamų. Išdėstytas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto padalijimo dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo būdas atitinka VMI prie LR FM kaip išieškotojo turtinius interesus ir nepažeidžia skolininko, jo sutuoktinės turtinių interesų bei kitų jų kreditorių turtinių interesų.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys - P. Š., R. Š., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjo prašymą nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/20/00622, Nr. 0115/20/00052; Nr. 0115/19/02173; Nr. 0115/18/01401; Nr. 0115/18/00159 ir Nr. 0115/17/02407, nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo išieškotojo VMI prie FM naudai iš skolininko P. Š.. Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininko P. Š. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra R. Š.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad R. Š. dirba pas J. S. ir gauna darbo užmokestį, todėl 2020 m. lapkričio 5 d.

antstolė patvarkymu Nr. S-20-115-56850 areštavo ½ dalį R. Š. darbo užmokesčio, esančio (busiančio) pas J. S., ir kitų pajamų, bet ne daugiau kaip arešto mastas, t. y. 1174,53 Eur. 2020 m. lapkričio 5 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-20-115-56851 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2020 m. lapkričio 26 d. pasiūlymu Nr. S-20-115-60678 antstolė pasiūlė išieškotojai, kreiptis į teismą dėl skolininko P. Š. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine R. Š., nustatymo. Išieškotoja VMI prie FM per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp P. Š. ir R. Š. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko P. Š. vardu registruotų transporto priemonių nėra. Nekilnojamojo turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolas, jis neturi. Skolininkas darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko P. Š. sutuoktinės R. Š. gaunamos pajamos - darbo užmokestis, gaunamas pas J. S., yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kurioje skolininkas yra P. Š. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui P. Š. priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinei R. Š. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų gaunamų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/20/00622, Nr. 0115/20/00052; Nr. 0115/19/02173; Nr. 0115/18/01401; Nr. 0115/18/00159 ir Nr. 0115/17/02407, grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys