Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016-12-05, 12.00 val., jos nepilnametis sūnus K. B., gim. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Norfa“, Tauralaukio g. 1, Klaipėda, pavogė prekių už 18,49 Eur. Taip ji nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

J. B.,į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad nepateisina sūnaus elgesio.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens paaiškinimu, UAB „Norfos mažmena“ direktoriaus pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, J. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.

nutaria:

J. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.