Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas A. M. 2025 m. spalio 28 d. ieškiniu, 2025 m. gruodžio 17 d. patikslintu ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) nuginčyti atsakovo P. M. tėvystę A. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pripažinti, kad P. M. nėra A. M. tėvas, o A. M. nėra atsakovo P. M. sūnus ir panaikinti ieškovo A. M. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įraše Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje duomenis apie tėvą „P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) pripažinti, kad J. K., miręs (duomenys neskelbtini)yra ieškovo A. M., tėvas ir pripažinti, kad A. M., yra J. K. sūnus ir įrašyti Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įraše Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje duomenis apie tėvą „J. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

2. Ieškovas nurodė, kad jo biologinis ir faktiškai užauginęs tėvas yra J. K., miręs (duomenys neskelbtini). Jo mama S. M., kuri patraukta trečiuoju asmeniu. Ieškovas trečiuoju asmeniu patraukia ir J. K. brolį R. K.. Ieškovas nurodė, kad daugiau artimų giminaičių J. K. neturi.

3. Ieškovas nurodė, kad nuginčijant tėvystę, siekia įteisinti tikruosius tėvo ir sūnaus giminystės ryšius. Šiuo metu studijuoja Vilniaus universitete. Nuginčijus atsakovo P. M. tėvystę, neliktų be tėvo. Nebūtų nutrauktas vaiko ir tėvo kraujo ryšys. J. K. buvo ieškovo šeimos narys, kartu gyveno kaip faktinė šeima su mama S. M., broliu V. M., gim. (duomenys neskelbtini), broliu V. M. adresu (duomenys neskelbtini). J. K. nuo pat gimimo ieškovą prižiūrėjo, augino, visada pripažino ieškovą sūnumi, vadino sūnumi, o ieškovas pripažino vienintelį tėvą J. K.. Ieškovo mamos S. M. santuoka su atsakovu P. M., gim. (duomenys neskelbtini) sudaryta (duomenys neskelbtini)., įregistruota (duomenys neskelbtini) įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Santuoka nėra nutraukta iki šiol. Ieškovas nurodo, kad jo gimimo įraše yra įrašytas atsakovas P. M., nors mama jau seniai su atsakovu nebegyveno. J. K. visada gyveno kartu su ieškovu, jis neprieštaravo, kad ieškovo gimimo įraše būtų jis įrašytas tėvu. Net gi, buvo planuojama, kad jis tvarkys tėvystės klausimus, tačiau ištikus staigiai mirčiai, ši problema liko neišspręsta. Atsakovas P. M. sutiko, kad ginčys ieškovo tėvystės faktą, tačiau iki šiol tėvystės nenuginčijo dėl ieškovui nežinomų priežasčių. Ieškovas nurodė, kad po J. K. mirties liko gyventi tame pačiame name. Ginčo su R. K. nėra. Ieškovas lankydavosi pas R. K., kuris pripažino ieškovą sūnėnu.

4. Nurodė, kad ieškovui sukako 18 metų (duomenys neskelbtini). Jo kaip nepilnamečio vaiko interesai nebuvo tinkamai ginami, todėl teikia pats ieškinio reikalavimus, pats gindamas savo teises ir interesus.