Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Prano Kuconio, Lidijos Liucijos Žilienės, ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B.kasacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams dviem mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams dešimčiai mėnesių.

Taip pat skundžiama Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 11 d. nutartis, kuria nuteistojo V. B. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuteistas už tai, kad 2005 m. rugsėjo 25 d., apie 18 val., Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) miške, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir panaudodamas fizinį smurtą, o būtent – ištempęs nukentėjusįjį J. Ž. iš automobilio ir rankomis bei kojomis sudavęs pastarajam smūgius į galvą ir kitas kūno vietas nežymiai sutrikdė J. Ž. sveikatą, o nuo suduotų smūgių nukentėjusiajam pargriuvus ant žemės, iš kišenės ištraukė ir pagrobė 100 Lt.

Taip pat V. B. nuteistas už tai, kad 2005 m. spalio 1 d. apie 23 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš S. B. sodybos, esančios Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) pagrobė S. B. 500 Lt vertės veršelį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. B. kasacinis skundas atmestinas.

Dėl BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkto taikymo

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 3 d. nuosprendžiu nustatyta, kad abu nusikaltimus V. B. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Šios aplinkybės nenuginčija ir pats nuteistasis V. B.. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu ši aplinkybė pagrįstai pripažinta kaltininko atsakomybę sunkinančia.

BK 60 straipsnyje yra nurodytos atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Šio straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, kad atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra nusikalstamos veikos padarymas asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, jeigu ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. B. padarytos nusikalstamos veikos, sprendžiant pagal jų padarymo aplinkybes ir pobūdį, yra padarytos dėl girtumo, todėl nėra pagrindo šios aplinkybės nepripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Dėl BK 63 straipsnio 5 dalies netaikymo

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai pateikti BK 54 straipsnyje. Pagrindinė bausmės skyrimo nuostata yra tai, kad skiriama bausmė turi atitikti įstatymo reikalavimus. BK 63 straipsnis numato bausmės skyrimą esant dvejopai nusikaltimų sutapčiai: realiai ir idealiajai. V.B. padaryti nusikaltimai sudaro realiąją sutaptį, todėl skiriant bausmę BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostata netaikoma.

Nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, yra priskirtas prie apysunkio (BK 11 straipsnio 4 dalis), o nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, – prie nesunkaus nusikaltimo (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nors šie nusikaltimai ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį, tačiau pagal pavojingumą šios nusikalstamos veikos nelabai skiriasi. Abu nusikaltimai pagal bendrąjį objektą priklauso nusikaltimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius), todėl skiriant bausmę už šiuos du nusikaltimus netaikoma ir BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostata. Šiam atvejui netinka ir BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punkto nuostata.

Iš viso to matyti, kad V. B. teisingai galutinė subendrinta bausmė paskirta iš dalies sudedant bausmes už atskirus nusikaltimus (BK 63 straipsnio 4 dalis). Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai ir kasaciniame skunde nurodytu motyvu keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį nėra pagrindo (BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kitų BPK 369 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų keisti ar naikinti apskųstą nuosprendį ir nutartį kasacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. B. kasacinį skundą atmesti.