- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-29
- Bylos Nr.
- 1S-1239-290/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algerdas Urbšys, Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- A. N.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. N. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-05-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 266 str. 1 d., 199 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2010-05-25. Bausmės pabaiga 2013-02-16.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo A. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmetė, motyvuojant tuo, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-08-30 nutartį ir patenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nurodo, jog teismas neatsižvelgė į jo charakteristiką, kurioje jis apibūdinamas kaip atsakingas, kultūringas žmogus bei nurodoma, kad jo integracija į visuomenę bus gera. Iš psichologinės išvados matyti, kad jis nusikaltimo situaciją supranta, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis turi tris vaikus, jiems reikalinga tėvo globa bei materialinė pagalba, jis su šeima palaiko ryšius. Jis teigia, jog teismas netaikydamas jam lygtinio paleidimo, grubiai pažeidė įstatymus, dėl ko nutartis turi būti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. N. skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobūdžiu (Lietuvos Respublikos BVK 8 str. 1d.).
Nuteistasis A. N. laisvės atėmimo bausmę atlieka už tyčinius, apysunkį bei sunkų, visuomenei pavojingus nusikaltimus. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą baustas drausmine tvarka, skatintas vieną kartą. Pataisos namuose įdarbintas nebuvo, nes atsisakė dirbti pasiūlytą mokamą darbą. Pataisos namų administracijos teikime bei charakteristikoje nurodyta, jog nuteistasis imasi atsakomybės už savo elgesį, linkęs analizuoti elgesio priežastis, nors ir gailisi dėl padaryto, tačiau kaltę neigia teisindamas save.
Nuteistasis teismui teikiamas buvo BVK 157 str. 3d. 1p. pagrindu, kaip asmuo, turtintis nepilnamečių vaikų. Ši įstatymo norma numato galimybę nuteistąjį lygtinai paleisti atlikus 1/3 paskirtosios bausmės, atsižvelgiant į vaiko interesus, bausmę atliekančio tėvo ar motinos įtaką nepilnamečio vaiko gyvenime. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistajam tėvo valdžia nėra apribota, iki bausmės atlikimo gyveno su vaikų motina ir vaikais, rūpinosi šeima, šiuo metu rūpinasi vaikų gyvenimu - sveikata, auklėjimu. Nuteistojo sutuoktinė ir jo vaikų motina su nepilnamečiais vaikais gyvena Latvijoje. Nuteistasis A. N. su vaikais palaiko ryšį telefonu, laiškais, tačiau materialinės paramos per visą bausmės atlikimo laiką vaikų išlaikymui neteikė. Kaip minėta anksčiau, galimybės dirbti pataisos namuose jis atsisakė, todėl akivaizdu, kad nuteistasis nėra suinteresuotas pagal galimybes padėti nepilnamečiams vaikams materialiai, todėl teismas daro išvadą, jog netaikius nuteistajam lygtinio paleidimo, nepilnamečių vaikų interesai nebus taip stipriai pažeisti, kas galėtų iš esmės neigiamai įtakoti jų pilnavertį auklėjimą bei gyvenimą.
Teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu atsižvelgia ne vien tik į tėvo daromą įtaką mažamečių vaikų dvasiniam, moraliniam ugdymui bei teikiamą materialinį išlaikymą, tačiau ir į tai, ar atliktoji bausmės dalis atitiks bausmės paskirtį, ar paleidus nuteistąjį lygtinai bus įgyvendinti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Taigi, minėtos aplinkybės vertinamos kartu su kitomis: padarytų nusikaltimų sunkumu, pobūdžiu, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu, jo charakteristika bei psichologo išvada.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą.
Teisėjų kolegija daro išvadą, jog, atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas priėmė teisingą sprendimą, kad šiuo metu A. N. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai( BVK 157 str.).
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais nėra jokio objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija
nutar ė:
nuteistojo A. N. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutartį.