Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. kovo 9 d. priimtu nutarimu Nr. 93-159 nutarta taikyti nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. kovo 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta žema V. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo. V. B. elgesys šiuo metu vertinamas kaip nepriekaištingas, už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą jis keturis kartus buvo paskatintas. Nuteistasis pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo – pataisos įstaigoje suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, turi teigiamą nuostatą į darbą. Priteistą ieškinį V. B. dengia iš gaunamų darbinių pajamų. Jis aktyviai dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, kaltę pripažįsta. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma V. B. taikyti intensyvią priežiūrą.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

V. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi pakeista ir neatlikta bausme, galutinė paskirta 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 10 MGL bauda.

Bausmės pradžia – 2016 m. spalio 20 d., pabaiga – 2020 m. kovo 20 d. Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą būtinąją paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 223 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu;Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 6 d. pagal BK 186 straipsnio 1 dalį 6 MGL bauda;Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 16 d. pagal BK 245 straipsnį 4 MGL bauda;Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 62 paromis arešto, 10 MGL bauda. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendis pakeistas, galutinę bausmę paskiriant 90 parų areštą ir 10 MGL baudą;Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 m.;Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį bei 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, paskirtas 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu ir 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, galutinė – 5 m. laisvės atėmimas ir 10 MGL bauda. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi pakeisti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartis – panaikintos nuosprendžio ir nutarties dalys, kuriomis V. B. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, veika iš BK 222 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 2 dalį ir bausmė sumažinta iki 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 223 straipsnio 1 dalį, paskiriant 3 m. laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinė bausmė – 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimas ir 10 MGL bauda.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. B. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, kaip nurodyta Socialinio tyrimo išvadoje, yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – V. B. būdamas pataisos namuose keturis kartus paskatintas, nuo 2017 m. kovo 23 d. dirba (duomenys neskelbtini), aktyviai dalyvauja privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Jo pastangos įvertintos – suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. B. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už sunkaus ir nesunkių nusikaltimų padarymą. Anksčiau jis teistas penkis kartus už veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 bei 2 dalyse, 223 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje. V. B. buvo skirtos bausmės, nesusijusios su realiu laisvės atėmimu, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Po paskirtų bausmių nuteistasis išvadų nepadarė ir šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę už analogiškų nusikalstamų veikų padarymus. Padarytos nusikalstamos veikos yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis. Teismo nuosprendžiu iš nuteistojo yra priteistas 50152,10 Eur civilinis ieškinys, jo vardu pataisos įstaigoje gauta 17 vykdomųjų patvarkymų dėl skolos išieškojimo 173815,89 Eur sumai. Nuteistasis šiuo metu yra atlyginęs tik nedidelę dalį – iš jo išieškota 339,48 Eur. Pažymėtina, kad V. B. nusikalstamo elgesio motyvai – finansiniai. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog maža tikimybė, kad apmokės neapmokėtas teismo išlaidas ir pinigines baudas. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad egzistuoja kriminogeninis veiksnys, kuris daro įtaką nuteistojo elgesiui – ankstesnė nusikalstamo elgesio patirtis. Išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis nuolat užsiima veikla skatinančia nusikalstamumą, nusikalstamą veiką vykdė su bendrininkais ir be jų.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nors nuteistasis V. B. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. 93-159.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. 93-159 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.