Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo T. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. V., P. V., A. V., išvadą duodančiai institucijai VšĮ Šiaulių centro poliklinikai dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo B. V., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, teismo posėdyje nedalyvauja. Remiantis teismo psichiatrinės ekspertizės išvada, dėl psichikos būklės ji negali dalyvauti teismo posėdyje, nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės. Jos atstovas advokatas Zigmas Burba teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškėjo pareiškimą ir pripažinti B. V. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse.

Suinteresuotas asmuo P. V. bylą nagrinėjant teisme nedalyvavo, procesinių dokumentų įteikti žinomu jo gyvenamosios vietos adresu nepavyko. Pareiškėjas T. V. ir suinteresuotas asmuo A. V. paaiškino, kad P. V. yra išvykęs ir teismo posėdyje dalyvauti negali, apie teismo posėdį žino, A. V. siųsta telefono žinute nurodė, kad sutinka dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant.

Institucijos, byloje teikiančios išvadą, atstovė L. Ž. neprieštaravo dėl pareiškimo patenkinimo. Paaiškino, kad išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sričių skaičius, institucijos požiūriu, yra optimalus. Išvadoje įtraukė asmens dokumentų gavimo sritį, kad pasibaigus asmens dokumentui būtų galima nuvykti išsiimti naują.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 str. 1 d.). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.). Paminėtina, kad Lietuvos Respublikai ratifikavus 2007 m. kovo 30 d. Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją ir jos Fakultatyvų protokolą (Žin., 2010, Nr. 71-3561) pagrindinis teismo tikslas, sprendžiant klausimą dėl asmens veiksnumo tam tikroje srityje nustatymo, nustatyti ribotą turtinių ir asmeninių neturtinių sričių skaičių, kuriose asmuo negali suprasti savo veiksmų ar jų valdyti, taip skatinant neveiksnaus asmens tam tikroje srityje lygų dalyvavimą pilietinėje, politinėje, ekonominėje, socialinėje ir kultūrinėje srityse, jo integraciją į visuomenę, kartu užtikrinant neveiksnaus tam tikroje srityje asmens apsaugą ir paramą, skatinant šeimos narius prisidėti prie visapusiško ir lygiateisio neveiksnaus tam tikroje srityje asmens naudojimosi teisėmis.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog B. V. neterminuotai yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 17-19). 2020-11-04 medicininis pažymėjimas Nr. 1339 (b. l. 20) patvirtina, jog B. V. buvo diagnozuotas psichikos sutrikimas – nepatikslinta demencija. 2020-07-16 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 55 sakoma, kad remiantis socialinės darbuotojos atliktu vertinimu, darytina išvada, jog B. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (b. l. 12-13).

2021 m. balandžio 1-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-90/2021 nurodyta, kad B. V. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl kurios B. V. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės, B. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje (b. l. 69-71).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad B. V. dėl savo sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti ją neveiksnia visose pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

Kadangi kitos suinteresuotam asmeniui B. V. aktualios turtinių santykių ar asmeninių neturtinių santykių sritys pareiškime nedetalizuotos, todėl nustatytinas tik aukščiau nurodytų sričių baigtinis sąrašas.

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. savitvarkos įgūdžių srityje;

7. sveikatos priežiūros srityje;

8. veiksmų, susijusių su asmens dokumentų gavimu, srityje.

Pradėti globos skyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Grąžinti medicininius dokumentus juos pateikusioms sveikatos priežiūros įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.