Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Virbickaitei, kaltinamajam M. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasavlio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., teistas: 1. 2010-08-30 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str., vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 2 p. ir 3 p. paskirta baudžiamojo poveikio priemonės: iki 2010-09-19 atlyginti turtinę 7000 Lt žalą; išdirbti 60 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, 2. 2010-11-02 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 159 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str., 3. 2011-04-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 12 MGL (1560) Lt bauda ir įskaitytas laikinas sulaikymas į bausmę nuo 2010-11-15 iki 2010-11-16, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. A. 2010 m. lapkričio 13 d. apie 18 val. 30 min., Vokietijos Respublikoje, Berlyno mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens perėmęs naudotis didelės vertės turtą – 38230 litų vertės automobilį Audi A4 Avant 2.0 TDI, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K. B., žinodamas, kad šis turtas gautas nusikalstamu būdu – pagrobtas iš nenustatyto asmens, šiuo automobiliu naudojosi iki 2010 m. lapkričio 14 d. 8 val. 15 min., kol Lazdijų mieste, Dzūkų-Kauno gatvių sankryžoje padarė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino,

Tuo padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesio pradžioje išvyko į Vokietiją ieškoti darbo. Darbo gauti nepavyko, nes nemokėjo kalbos. Jis gyveno su pažįstamu Julium. Pas Julių atvykęs nepažįstamas asmuo jam pasiūlė parvaryti į Lietuvą automobilį. Tos pačios dienos vakarą, t.y. 2010-11-13 apie 18.00 val. tas vyras nuvežė jį į Berlyną ir prie prekybos centro esančioje aikštelėje jam nurodė automobilį Audi A4 su lietuviškais valstybiniais numeriais, kurį jis turi parvaryti į Lietuvą. Jam sumokėjo 400 eurų. Jis suprato, kad automobilis vogtas nes buvo sugadinta automobilio užvedimo ir durų spynelės. Jokių automobilio dokumentų jam nedavė. Nedavė ir užvedimo raktelių ir paaiškino, kad neužsigesintų automobilio, nes turės problemų su užvedimu. Jam buvo nurodyta, kad jis automobilį Lietuvoje paliktų Marijampolės mieste prie Lukoil degalinės. Įvažiavęs į Lietuvą ir važiuojant per Lazdijų miestelį jis nelygiareikšmėje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio automobilio „Peugeot 406“ ir su juo susidūrė. Paliko automobilį ir iš įvykio vietos pabėgo, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir žinojo, kad automobilis vogtas. Gautus 400 eurų jis praleido. Dėl padaryto labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina ir kiti įrodymai.

Liudytojo V. Š. parodymais, kad 2010 m. lapkričio 14 d. apie 08.10 val. važiavo savo automobiliu „Peugeot 406“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) Kauno gatve, Lazdijų mieste. Privažiavus Kauno ir Dzūkų gatvių sankryžą pamatė, kad iš šalutinio kelio staiga išvažiavo „Audi A4“automobilis ir susidūrė su jo vairuojamu automobiliu. Iš automobilio vairuotojas pabėgo. Jis apžiūrėjęs „Audi A4“ automobilį pamatė, kad sugadintos durų bei variklio užvedimo spynelės (b.l. 87-88).

Iš 2010-11-15 tarnybinio pranešimo (b.l.1) matyti, kad 2010-11-14 apie 08.15 val. Lazdijų m., Dzūkų ir Kauno gatvių sankryžoje nenustatytas asmuo nelygiareikšmėje sankryžoje nepraleido pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės |Peugeot 406“, kurį vairavo V. Š. ir susidūrė su juo. Automobilio Audi A4 vairuotojas paliko automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos. Patikrinus automobilį „Audi A4“ pagal kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad automobilis paieškomas Vokietijoje kaip vogtas.

Iš 2010-11-23 Lietuvos krimimnalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo matyti, kad Audi A4“ kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), paieškomas Vokietijoje ir buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2010-11-09 23.30 val. Iki 2010-11-10 07.30 val. (b.l.12).

Iš 2010-11-19 apžiūros protokolo matyti, kad Audi A4“ kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinta kairės pusės vairuotojo durelių spynelė bei variklio užvedimo spynelė (b.l. 21-28).

Iš 2010-11-24 Alytaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 52-16-IS1-353 Audi A4“ kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)VIN atliktas gamykliniu būdu (b.l.32).

Iš 2010-11-19 parodymų pagal nuotrauką atpažinimo protokolo matyti, kad V. Š. atpažino M. A., kaip asmenį vairavusį automobilį “Audi A4” ir pasišalinusį iš įvykio vietos (b.l.89-93).

Aptarti įrodymai pilnai patvirtina kaltinamojo prisipažinimą ir įrodo, kad jis tyčia, iš anksto žinodamas ir iš pačių automobilio perdavimo jam vairuoti aplinkybių neabejotinai suvokdamas, kad vairuos vogtą automobilį, naudojosi svetimu didelės vertės (38230 Lt) automobiliu žinodamas, kad jis buvo gautas nusikalstamu būdu. Tokie kaltinamojo veiksmai visiškai atitinka BK 189 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Iki šio nusikaltimo padarymo buvo neteistas. Po šio nusikaltimo padarymo buvo nuteistas 2001-04-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. bauda.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis charakterizuojamas gerai, iš Saločių seniūnijos pateiktos (b.l.127) charakteristikos matyti, kad nusiskundimų apie M. A. elgesį seniūnija negavusi. Turi tris galiojančias administracines nuobaudas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, jam skirtina švelniausia sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta bausmės rūšis – bauda žemiau vidurkio (BK 47 str. redakcija galiojusi iki 2004-04-28). Ši bausmė bendrintina su 2011-04-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo paskirta bauda vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. iš dalies sudedant.

Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-11-24 iki 2010-11-26 (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. ir 66 str.)

Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. iš kaltinamojo išieškotina 1380 litų konfiskuotino turto gauto iš nusikalstamos veikos nes kaltinamasis gavo 400 eurų (400 x 3,45 Lt) iš nusikalstamos veikos ir juos jau sunaudojo.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 189 str. 2 d. ir nuteisti jį 50 MGL dydžio 6500 (šešių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda.

Pritaikius Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. ir 66 str. į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-11-24 iki 2010-11-26, prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 46 MGL dydžio 5980 (penkių tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt) litų baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. šią bausmę subendrinti su 2011-04-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo paskirta bauda iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 52 MGL 6760 (šešių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt) litų dydžio baudą

Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. konfiskuoti iš kaltinamojo 1380 litų.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.