Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims M. N., V. N. dėl draudimo išmokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gautas atsakovo (duomenys neskelbtini) prašymas perduoti nagrinėti bylą pagal teismingumą pagal atsakovo filialo buvimo vietą – Vilniaus 2 apylinkės teismui. Atsakovas nurodo, kad ieškovas šiuo atveju prašo priteisti ne žalos atlyginimą o draudimo išmoką, todėl byla negali būti nagrinėjama pagal žalos atsiradimo vietą. Kadangi ieškovo buveinė yra Latvijoje, byla teisminga arba Latvijos valstybės teismui, arba pagal įmonės filialo buvimo vietą – Vilniaus miesto 2-ajam apylinkės teismui. Taip pat atsakovas prašo sustabdyti civilinę bylą, kol Konstitucinis Teismas išnagrinės, ar LR CK 6.290str. neprieštarauja LR Konstitucijos 29 straipsnio 1daliai, 30 straipsnio 2 daliai, 52 straipsniui, konstituciniam teisinės valstybės principui.

Ieškovo atstovas D. M. nesutinka, kad byla būtų perduota nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Nurodė, kad ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl žalos atlyginimo, todėl pagal LR CPK 30str. 5d. byla yra teisminga Šiaulių miesto apylinkės teismui. Taip pat mano, kad byla turi būti nagrinėjama Šiaulių miesto apylinkės teisme ir vadovaujantis LR CPK 30str. 9d. – pagal sutarties įvykdymo vietą.

Tretysis asmuo M. N. nesutinka, kad byla pagal teismingumą būtų perduota Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Kadangi draudimo sutartis buvo sudaryta Šiauliuose, autoįvykis taip pat įvyko Šiauliuose, mano, kad byla teisminga Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Prašymas dėl bylos perdavimo pagal teismingumą tenkintinas.

Ieškovas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo (duomenys neskelbtini) priteisti ne žalą, o draudimo išmoką. Pateiktame ieškinyje ieškovas nurodo, kad vadovaujasi Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 81str., kuris suteikia ieškovui teisę reikalauti draudimo išmokos. Šiuo atveju ieškinio dalykas yra reikalavimas vykdyti draudimo sutartį, jis siejamas su sutartine, o ne deliktine atsakomybe, draudiko pareigų apimtį nustato tesės normos, reglamentuojančios draudimo teisinius santykius. Todėl ieškinys šiuo atveju turi būti reiškiamas pagal atsakovo buveinės vietą (LR CPK 29str.) arba pagal filialo buveinę (LR CPK 30str. 3d.). Kadangi atsakovas prašo perduoti nagrinėti bylą pagal atsakovo filialo buveinę, prašymas tenkintinas ir byla perduotina nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui. Nors ieškovo atstovas nurodė, kad ieškinys gali būti nagrinėjamas Šiaulių miesto apylinkės teisme pagal sutarties įvykdymo vietą, toks ieškovo argumentas nepagrįstas. LR CPK 30str. 9d. numato, kad ieškinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali būti pareiškiamas pagal sutarties įvykdymo vietą, tačiau draudimo sutartyje jos įvykdymo vieta nėra nurodyta.

Nors atsakovas prašo spręsti klausimą dėl civilinės bylos sustabdymo, tačiau teismas, nustatęs, kad byla teisminga kitam teismui, mano tikslinga palikti šį klausimą spręsti bylą nagrinėjančiam teismui, kad nekiltų abejonių priimtos nutarties teisėtumu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims M. N., V. N. dėl draudimo išmokos priteisimo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.