Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas B. L., sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei-Ridikei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „V. J.“, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2011-09-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S., veikdamas bendrininkų grupe su kitu ikiteisminio tyrimo bei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. lapkričio 4 d., apie 13.30 val., atvykęs su UAB „(duomenys neskelbtini)ė“ priklausančiu vilkiku „Renault 440DXI PREMIUM“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) iš teritorijos, esančios Kaune, Ateities pl. 30B, slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią puspriekabę „Krone SD“, vokiškais valst. Nr. DH-YY843, VIN: (duomenys neskelbtini), 2014 m. laidos, 18287,72 Eur vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 18287,72 Eur turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 3 d.

Kaltinamasis S. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikaltimą kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis. Su kitu asmeniu, vyriškiu, sutarė, kad puspriekabę prikabins prie vilkiko ir nutemps, ką jie ir padarė. Kaltinamajam už tai buvo žadėta sumokėti, tačiau tas vyriškis to nepadarė. Kai vyriškis ėmė keisti automobilių numerius, kaltinamasis suprato, jog daroma nusikalstama veika. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokurorė (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojų T. A. (t. 1, b. l. 17), R. L. (t. 1, b. l. 56), M. M. (t. 1, b. l. 79), A. M. (t. 1, b. l. 81-82), E. A. (t. 1, b. l. 60-61) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas T. A. parodė, kad jis yra UAB „T.“ direktorius. 2015 m. spalio mėnesį jo įmonė įsigijo puspriekabę „Krone SD“. Puspriekabę reikėjo remontuoti ir ji dar nebuvo registruota Lietuvoje. Kadangi jo įmonė dažniausiai naudojasi autoserviso „O.“ paslaugomis, todėl puspriekabę nutarė remontuoti šiame autoservise. Puspriekabė remontui buvo atvežta 2015-11-02, o 2015-11-05 jam paskambino serviso darbuotojas ir pranešė, kad puspriekabė pavogta. 2016-11-06 policijos pareigūnai surado pavogtą puspriekabę ir ją grąžino įmonei. Puspriekabė grąžinta nesugadinta.

Liudytojas R. L. parodė, kad jis dirba autoservise „O.“, esančiame Kaune, Ateities pl. 30B, Kaune. „O.“ remontuoja tik krovininius automobilius ir jų priekabas. 2015 m. lapkričio mėnesio pradžioje pas juos remontui buvo atvairuota puspriekabė, kuri priklauso asmeniui, vardu Tomas. Šis asmuo jų paslaugomis naudojosi ne pirmą kartą. Po remonto puspriekabės savininkas jos iš karto pasiimti negalėjo, todėl puspriekabė buvo pastatyta šalia serviso esančioje teritorijoje. Teritorija, kurioje buvo pastatyta puspriekabė, yra filmuojama ir aptverta, tačiau įvažiavimas ir išvažiavimas yra laisvi. Teritorija sargo saugoma tik naktį. Kitą dieną, po to, kai pastatė puspriekabę, jis pastebėjo, kad puspriekabės nėra. Iš pradžių pagalvojo, kad galbūt puspriekabę pasiėmė savininkas, tačiau susisiekus su juo telefonu paaiškėjo jog puspriekabė pavogta. Atvykus policijos pareigūnams ir peržiūrėjus vaizdo įrašą paaiškėjo, kad puspriekabė buvo pavogta 2015-11-04 13.30 val. vilkiko „Renault“ pagalba.

Liudytojas M. M. parodė, kad jis dirba UAB „I.“. Įmonė užsiima nekilnojamojo turto nuoma ir krovinių pervežimu. 2015-11-04 jis pasiskolino vilkiką, kadangi visi jo vilkikai buvo užimti. Su skolintu vilkiku „Renault“ jam reikėjo parvežti puspriekabę „Krone“, kuri buvo Kaune, Islandijos plente. Visi vairuotojai buvo užimti, todėl jis paprašė savo pažįstamo S. S. pagalbos. Su S. S. jis atvažiavo iki „K.“ serviso, padavė jam raktus, dokumentus ir išvažiavo. 2016-11-06 jam paskambino iš „K.“ serviso ir pasakė, kad su vilkiku, kurį jis pasiskolino iš UAB „F.“, buvo pavogta puspriekabė. Vėliau jis išsiaiškino, kad S. S. be jo leidimo ir sutikimo nuvažiavo su išnuomotu vilkiku ir pavogė puspriekabę.

Liudytojas A. M. parodė, jog jis su S. S. yra pažįstami, tačiau susitinka retai. Vieno pokalbio metu S. S. jo klausė, ar jis negalėtų pas jį palaikyti savo krovinio automobilio. Jis sutiko. S. S. jam nesakė, kada tai bus ir kokį tiksliai automobilį reikės palaikyti. 2015-11-06 ryte jis pamatė, kad jo kieme stovi puspriekabė. Jis pamanė, kad tai S. S. puspriekabė. Vėliau iš policijos pareigūnų sužinojo, kad puspriekabė, buvusi jo kieme, yra vogta. Jeigu būtų žinojęs, kad puspriekabė vogta, būtų neleidęs jam jos pastatyti pas save. Po to, kai policijos pareigūnai iš jo kiemo paėmė S. S. atvairuotą puspriekabę, jam paskambino S. S. ir paprašė, kad jis policijos pareigūnams pasakytų, jog paskutinį kartą su juo kalbėjosi vasarą. Jis pamanė, kad galbūt S. S. su tuo sunkvežimiu padarė avariją ir nepagalvojo, kad puspriekabė gali būti vogta. Iš S. S. jokio atlygio negavo.

Liudytojas E. A. parodė, kad UAB „T.“ direktorius T. A. pranešė, jog laikotarpiu nuo 2015-11-02 11.00 val. iki 2015-11-05 14.00 val. iš teritorijos, esančios Kaune, Ateities pl. 30B, buvo pagrobta puspriekabė „Krone SD“, vokiškais valst. Nr. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, jog teritorijos, esančios Ateities pl. 30B, Kaune, išvažiavimas yra filmuojamas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip 2015-11-04 13.30 val. į teritoriją įvažiuoja mėlynos spalvos vilkikas „Renault“, ant kurio priekio buvo uždėti vokiški valstybiniai numeriai. Vilkikas į teritoriją įvažiavo be priekabos. Po to tas pats mėlynos spalvos vilkikas „Renault“ išvažiavo iš teritorijos, bet jau su puspriekabe. Ant puspriekabės buvo uždėti vokiški valstybiniai numeriai, o ant vilkiko jau buvo uždėti lietuviški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) 2015-11-06 vaizdo įrašas buvo paimtas daiktų dokumentų pateikimo metu ir perkeltas į skaitmeninę laikmeną.

Kaltinamojo S. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų T. A., R. L., M. M., A. M. ir E. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad UAB „T.“ direktorius T. A. pranešė, jog laikotarpiu nuo 2015-11-02 11.00 val. iki 2015-11-05 14.00 val. iš teritorijos, esančios Kaune, Ateities pl. 30B, buvo pagrobta UAB „T.“ priklausanti puspriekabė „Krone SD“, vokiškais valst. Nr. DH-YY843, VIN: (duomenys neskelbtini), 2014m. laidos, 18287,72 Eur vertės (t. 1, b. l. 14-15); apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini)., rasta puspriekabė „Krone SD“, vokiškais valst. Nr. DH-YY843, VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūrėta kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir grąžinta UAB „T.“ (t. l, b. 1. 44-48); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo S. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo nustatyti objektyvią tiesą byloje.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybė yra tos, kad nusikaltimą jis padarė, veikdamas bendrininkų grupe bei būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis neišnykus teismui už ankstesnę nusikalstamą veiką padarė sunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Tuo pačiu teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, o būtent į tai, kad padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie labai sunkių, į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis dirba, yra vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, laiko tikslinga, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. – bausmės vykdymo atidėjimą.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į S. S. asmenybę (nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, dirba, išlaiko šeimą), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį S. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokiškas valstybinis Nr. BZ04464, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;2 stiklainiai su kvapų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;1 vokas su mikrodalelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;1 vokas su biologiniais pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti S. S. atžvilgiu LR BK 64¹ str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), t. y. 10 (dešimt) mėnesių (galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai).

Taikyti S. S. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios (trečdaliu sumažintos) laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant S. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str., - 10 MGL, t. y. 376,60 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant S. S. sumokėti šią įmoką per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (įmoką sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant vardą, pavardę, asmens kodą (asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokišką valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;2 stiklainius su kvapų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;1 voką su mikrodalelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;1 voką su biologiniais pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.