Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-557-715/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gegužės 19 d.

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1992-10-19, gyv. Mažeikių r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. gegužės 11 d. apie 20.30 val. Mažeikių rajone, g., vairavo D. K. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,45 ± 5 % promilių girtumas), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisė vairuoti atimta) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį. Automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta ATPK 130² straipsnyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 130² straipsnyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kad A. G. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija Roik 0114000241081, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK pareigūnų T. O., D. V. ir A. V. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą bei duomenimis apie transporto priemonę.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² str. 3 ir 4 d., 126 str. 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog A. G. 2012-06-11 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą nubaustas 2000 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2014 m. liepos 1 d., bauda nesumokėta, specialiosios teisės atėmimo terminas nesuėjęs.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal suformuotą teismų praktiką laikomasi, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (administracinė byla Nr. N-261-4717/2011).

Iš VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemonę, nustatyta, kad automobilio savininkas yra D. K., tačiau 2014-04-18 pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujas savininkas nuo 2014-04-18 yra A. G.. 2014-05-03 transporto priemonė buvo išregistruota. Šiuo atveju konstatuoti, jog automobilio savininku nuo 2014-04-18 laikytinas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G..

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, jog per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2013 m. spalio 7 d. pagal ATPK 130² straipsnį, 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 124¹ straipsnio 7 dalį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – dešimtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkiančią aplinkybę, tai, kad anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ketvirtą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu antrą kartą šiurkščiai pažeidžia Kelių eismo taisykles, išvadų iš ankstesnių administracinių nuobaudų nepadarė. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. G. skirtinos maksimalios straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 150,00 Lt bauda; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje –120,00 Lt bauda; už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje – 30 (trisdešimties) parų areštas su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). A. G. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 30 (trisdešimties) parų areštas su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 150,00 Lt baudą;

Už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje –120,00 Lt baudą;

Už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje – 30 (trisdešimties) parų areštą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.