Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant S. V.

išnagrinėjęs S. V.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Vilniaus r.

gyvenančio (duomenys neskelbtini) išsilavinimas spec. vidurinis

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad jis 2014-01-26 apie 15 val. 18 min. Švenčionių r., kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 60 km, vairuodamas automobilį Ford Escort, v.n. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į kelio būklę, važiavimo sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio šoninį aptverimą ( atitvarą ), apgadino kelio statinį bei vairuojamą automobilį, iš eismo įvykio pasišalino, automobilis išregistruotas ir neįregistruotas nustatytą tvarka, tuo pažeidė KET 9, 133, 231, 238 p. reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Nagrinėjant bylą S. V. paaiškino, kad jis kartu su šeima, t.y. žmona ir dukra jo vairuojamu automobiliu, kurį jis yra nupirkęs, bet nespėjo įregistruoti, iš Vilniaus važiavo į namus – Visagino m. Netoli Zalavo kaimo, posūkyje, dėl slidžios kelio dangos automobilis tapo nevaldomas ir atsitrenkė į kelio atitvarą. Po įvykio dukra skundėsi galvos skausmais, todėl jis iškvietė policiją ir greitąją med. pagalbą. Iš Švenčionių m. atvažiavę medikai su savimi išvežė dukrą bei žmoną, o jis liko laukti policijos pareigūnų. Po kurio laiko jam paskambino žmona ir jis norėjo pasiteirauti dėl jų sveikatos, bet ryšis nutruko. Jis buvo labai susijaudinęs, pergyveno dėl dukros ir žmonos, todėl atsižvelgiant į tai, jog automobilis buvo važiuojantis, iš įvykio vietos išvažiavo ir atvažiavo į Švenčionių policijos komisariatą, kur parašė paaiškinimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimą, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. LR ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodomos žinios būtinos bylai išspręsti - jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę - tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos - byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Pateiktas protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. V. su automobiliu atsitrenkdamas į kelio atitvarą, sugadino kelio statinį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. KET 232 p. numato atvejus, kai į eismo įvykio vietą policijos pareigūnai gali būti nekviečiami. KET 234 p. numato, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. Kaip minėta, protokole nurodyta, jog S. V. sugadino kelio statinį, bet byloje nėra duomenų apie sugadinto kelio statinio savininką bei duomenų, ar padaryta turtinė žala. Šie duomenis yra būtini siekiant tinkamai kvalifikuoti galimai S. V. padarytus teisės pažeidimus. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.