Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tomadas“ ieškinį atsakovams V. G. (V. G.) ir I. J. (I. J.) dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieškovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nevežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikštelėje. Pagal sutarties 8 punktą ieškovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytą užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą (b. l. 5-11). Iš 2015-12-07 priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo akto (b. l. 13-14) nustatyta, kad ieškovas perėmė iš buvusio Vilniaus apskrities VPK tiekėjo transporto priemonę Hyundai Lantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ši transporto priemonė buvo saugoma ieškovės aikštelėje. Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės saugojimą nuo 2015-12-07 iki 2017-10-10 buvo priskaičiuota 7 083,74 Eur suma. Iš valstybės įmonės „REGITRA“ duomenų nustatyta, kad transporto priemonė Hyundai Lantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui V. G. (b. l. 15-16). 2016-04-01 Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus duomenimis, pažeidėjas (ir faktinis transporto priemonės valdytojas), administracine tvarka nubaustas už KET pažeidimus vairuojant automobilį, Hyundai Lantra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra atsakovas I. J. (b. l. 22-23). Ieškovas siuntė atsakovams pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą (b. l. 17-18, 20-21, 24-27), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų įsiskolinimą sumokėję.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų grąžinę ieškovės reikalaujamą 7 083,74 Eur sumos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 7 083,74 Eur skolos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 7 083,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 80,00 Eur dydžio žyminį mokestį (b. l. 4), todėl ieškovui iš atsakovų priteistinas 80,00 Eur dydžio žyminis mokestis lygiomis dalimis, t. y. po 40,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. J. (I. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 083,74 Eur dydžio skolą, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo preliminariu sprendimu priteistą 7 083,74 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-10-24 – iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis, t. y. po 40,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo, ieškovės UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, naudai.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).

Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.