- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- A2.1.-11-418/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00644-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pažeidėjas
- L. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – L. D., Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Rymantui Kvedaravičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. D. teikė apgyvendinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), t.y. vykdydama veikla jos neįregistravusi kaip individualios veiklos, pažeidė 2002 m. liepos 2 d. LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str.2d. nuostatas ir Fizinių asmenų įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2013 m. birželio 25 d. įsakymu Nr.VA-36, 9.5 p. nuostatas ir tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 172 str.2d. Be to, L. D., būdama darbdavė, leidusi J. O. dirbti apgyvendinimo paslaugų teikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka nesudariusi su ja rašytinės darbo sutarties, t.y. nelegaliai, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 99 str. nuostatas ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str.1d.
Šalies argumentai
L. D. su pažeidimais sutiko. Paaiškino, kad jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Internetinėje svetainėje buvo patalpinusi skelbimą apie buto nuomą. Ji gyvena Vilniuje, todėl paprašė pažįstamos J. O. įleisti į butą gyventojus, paimti pinigus. Apie tai, kad reikia įsigyti verslo liudijimą ir sudaryti darbo sutartį jai nebuvo žinoma. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, dabar įsigijo verslo liudijimą, be to, prašo atsižvelgti į tai, kad jinai yra pensininkė.
Tai, kad J. O. dirbo nelegalų darbą L. D. naudai ir Kauno apskrities VMI pareigūnų nurodytas aplinkybes patvirtina 2012-12-11 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 2-1996 (b.l. 6-7), faktų fiksavimo pažyma (b.l. 9-11), L. D. ir J. O. paaiškinimai (b.l.8, 12), fotonuotrauka (b.l. 13). Pripažintina, kad L. D., neįsigijusi verslo liudijimo ir leidusi J. O. dirbti nelegalų darbą, pažeidė 2002 m. liepos 2 d. LR gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 str.2d. nuostatas ir Fizinių asmenų įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2013 m. birželio 25 d. įsakymu Nr.VA-36, 9.5 p. nuostatas bei Darbo Kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 3 d. ir tokios jos padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 172 str.1d. numatytų pažeidimų požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių byloje nebuvimą. Be to, L. D. pažeidimą padarė pirmą kartą ir yra pensijinio amžiaus, todėl jos atžvilgiu taikytinas LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30¹ str., 30², 286, 287 straipsniais, teisėja
nutarė:
L. D. pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 172 str. 1d., ir skirti:
- pagal ATPK 41³ str. 1 d.- 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.
- pagal ATPK 172 str.1d.- 300 Lt (trijų šimtų) litų baudą.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinai L. D. skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.