Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio A. B. prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio A. A. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimą skolininkei G. J., suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjo antstolio A. A. pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimą skolininkei G. J., suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir (duomenys neskelbtini) nutartimi iš dalies tenkino pareiškėjo pareiškimą ir skyrė suinteresuotam asmeniui (skolininkei) G. J. periodinę 10 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo už (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

2025 m. lapkričio 13 d. teisme gautas antstolio A. B. prašymas, kuriuo jis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 589 straipsniu prašo išaiškinti nuo kurios datos iki kurios datos turi būti skaičiuojama 10 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą pagal (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), joje iš skolininkės G. J. išieškoma skirta periodinė 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo. Vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), joje iš skolininkės G. J. išieškoma skirta periodinė 15 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo. Vykdomosiose bylose gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdytas 2025 m. spalio 14 d. Nei viename vykdomajame rašte nenurodyta, nuo kurios datos turi būti skaičiuojama bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą. Priimant sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo žinoma aplinkybė, kad už privalomojo nurodymo nevykdymą skolininkė bus baudžiama dar kartą. Po civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos kyla neaiškumų, ar pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) bauda turi būti išieškoma iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo, ar iki sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 1 dalyje numatytą antstolio prašymą teismas nagrinėja šio Kodekso 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų; įstatymo nuostata, kad aiškinant neturi būti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiškia, jog aiškindamas savo sprendimą teismas negali jo turinio aiškinti taip, kad būtų pakeista jo prasmė, be kita ko, prasminė elementų, sudarančių sprendimo turinį, visuma, argumentai, motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat jog jį priėmęs teismas negali aiškinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo; teismas negali nustatyti proceso šalims kitokių ar papildomų teisių bei pareigų, negu buvo nustatyta teismo sprendimu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-205-421/2016). Teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2011; 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-325-313/2019). Jeigu teismo sprendimas ir vykdymo tvarka yra aiški, jų aiškinti nėra pagrindo.

Vykdomųjų dokumentų išaiškinimo tvarką reglamentuoja CPK 589 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. Šį antstolio prašymą teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 589 straipsnio 2 dalis). CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. To paties straipsnio 4 dalis nustato, kad šį klausimą teismas išsprendžia nutartimi.

Nagrinėjamu atveju, antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas išaiškinti Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria G. J. buvo paskirta periodinė 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo už (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, pagrindu (duomenys neskelbtini) išduoto vykdomojo rašto vykdymo tvarką, išaiškinant, nuo kurios datos iki kurios datos turi būti skaičiuojama 10 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Kaip minėta, Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. buvo paskirta periodinė 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo nevykdymo dieną iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo už (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 13 d.

Teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) G. J. buvo paskirta periodinė 15 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 14 d.

Atsižvelgiant į nurodytą, antstoliui išaiškinama, kad 10 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą pagal (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, turi būti skaičiuojama nuo (duomenys neskelbtini) nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 13 d., iki Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 13 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 589 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, teismas

nutaria:

tenkinti antstolio A. B. prašymą.

Išaiškinti, kad 10 Eur periodinė bauda skolininkei G. J. už (duomenys neskelbtini) privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą pagal (duomenys neskelbtini)Marijampolės apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) teismo nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, turi būti skaičiuojama nuo (duomenys neskelbtini) nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 13 d., iki Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 13 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.