- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-27
- Bylos Nr.
- PK-875-718/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, susipažinusi su G. Č. privataus kaltinimo skundu, kuriame skundžiamas asmuo I. Š.,
Aprašomoji dalis
nustato:
2012-06-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos Apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuroro pavaduotojo V.Ančiukaičio persiųstas G. Č. skundas, kuriame jis kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ūkio departamento miesto tvarkymo skyriaus vedėjos I. Š. veiksmų.
Šalies argumentai
G. Č. skunde nurodyta, kad I. Š. būdama valstybės tarnautoja, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ūkio departamento miesto tvarkymo skyriaus vedėja, jį įžeidė, šmeižė, pažeidė teisę laisvai reikšti savo nuomonę dėl miesto tvarkymo skyriaus veiklos. Nurodė, kad komitetuose ir spaudoje- 2011-07-25 dienraštyje „Klaipėda‘, 2011-09-06 dienraštyje „Vakarų ekspresas“, 2012-02-13 dienraštyje „Klaipėda“, 2012-02-13 dienraštyje „Vakarų ekspresas“ skaitytojams pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie G. Č., apie jo atleidimą iš skęstančiųjų gelbėjimo tarnybos. Savo skunde prašė prokuroro pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šmeižimo, taip pat dėl tikrovės neatitinkančių ir žeminančių asmens garbę ir orumą duomenų paskleidimą visuomenės informavimo priemonėse, Klaipėdos miesto tarybos komitetų posėdžiuose.
Motyvuojamoji dalis
G. Č. skundas grąžintinas prokurorui.
Kaip matyti, pareiškėjas kreipėsi į ikiteisminį tyrimą atliekančią instituciją su skundu dėl savo teisių pažeidimo, prašydamas pareiškime įvardinto asmens atžvilgiu atlikti ikiteisminį tyrimą, ir turėjo būti atliekama specialių teisės aktų reglamentuojama asmens pareiškimo apie nusikalstamą veiką nagrinėjimo procedūra. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 str. 1 dalyje nurodyta, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnas, gavęs skundą, pareiškimą ar pranešimą, o reikiamais atvejais – ir jų patikslinimą, atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti duomenys apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios šio kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Be to, BPK 168 str. 2d. nurodyta, kad atsisakydamas pradėti ikiteisminį tyrimą, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo įstaigos pareigūnas, privalo surašyti motyvuotą nutarimą. Tuo tarpu BPK 168 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas- ikiteisminio tyrimo teisėjui. Iš BPK nuostatų turinio matyti, kas atisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą teisėtumą ir pagrįstumą vertina prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisėjas LR BPK nustatyta tvarka. Šiuo atveju pareiškėjas kreipėsi į prokuratūrą, tačiau prokuroras jokio tyrimo neatliko ir jokio procesinio sprendimo nepriėmė, raštu persiuntė skundą teismui. Nors pareiškėjas skunde nurodo, jog melagingą informaciją visuomenės informavimo priemonėse, Klaipėdos miesto tarybos komitetų posėdžiuose pateikė I. Š., tačiau šios aplinkybės nepatikslintos, ir tai sudaro pagrindą abejoti, ar asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, yra nustatytas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. reglamentuoja skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turinį. Nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi pagal kaltinimą pareikštą nukentėjusiojo skunde, teismo nutartimi byla perduodama į teisiamąjį posėdį. Nukentėjusiojo skunde turi būti nurodomos konkrečios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, nurodomi šias aplinkybes patvirtinantys duomenys, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali.
Nors skundą pareiškėjas pavadino privataus kaltinimo skundu, tačiau pareiškėjas kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į prokuratūrą, o ne į teismą, G. Č. skundas neatitinka privataus kaltinimo skundui keliamų reikalavimų, todėl jis grąžintinas ne pareiškėjui, o prokurorui procesinio sprendimo priėmimui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. Č. skundą grąžinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.