Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vogels“ ieškinį atsakovei D. P. dėl skolos ir delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. gegužės 6 d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Vogels“ su atsakove D. P. sudarė Automobilio nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti už užmokestį atsakovei laikinai valdyti ir naudoti jai nuosavybės teise priklausantį automobilį MERCEDES BENZ E220, v/n (duomenys neskelbtini) o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį, bei suėjus nuomos terminui automobilį grąžinti tokios techninės būklės ir komplektacijos, kokios buvo išnuomotas, bei tokios pat būklės, atsižvelgiant į normalų automobilio nusidėvėjimą. Išsinuomotą automobilį atsakovė grąžino ieškovei 2017 m. birželio 15 d., tačiau nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 6 d. iki 2017 m. birželio 15 d., išskyrus 40 Eur avansinį mokestį, sumokėtą, pasirašant Automobilio nuomos sutartį, nesumokėjo. 2017 m. birželio 16 d. šalys pasirašė Susitarimą dėl skolos sumokėjimo dalimis. Šio susitarimo 3 punkte atsakovė įsipareigojo skolą sumokėti dalimis, t. y. iki 2017 m. birželio 23 d. -150 Eur, iki 2017 m. liepos 31 d. - 210 Eur, iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. - 200 Eur ir iki 2017 m. rugsėjo 30 d. - 200 Eur. Tačiau nei iki galutinio susitarimo termino, nei iki ieškinio pateikimo teismui dienos skolos už automobilio nuomą ieškovei nesumokėjo. Šalių susitarimo dėl skolos sumokėjimo dalimis 7 punkte nustatyta, kad D. P. nevykdant, ar netinkamai vykdant Susitarimo 2 punkto ir 4 punkto sąlygas, už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną bus skaičiuojami 0,5 procentų delspinigiai nuo nesumokėtos sumos. Ieškovės paskaičiavimu delspinigiai sudaro 468,66 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – automobilio nuomos sutartis, susitarimas dėl skolos sumokėjimo dalimis, mokėjimo nurodymas ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Įstatymas už netinkamą sutarties vykdymą numato galimybę taikyti netesybas (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovei tinkamai nevykdant prievolės, t. y. nustatytais terminais ir tvarka nemokant nuomos mokesčio, ieškovės reikalavimas dėl 760 Eur skolos už nesumokėtą nuomos mokestį bei 468,66 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 28 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 760 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt eurų) skolos, 468,66 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 66 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vogels“, juridinio asmens kodas 300514442, buveinės adresas Marijampolė, Dariaus ir Girėno g. 34.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.