Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Editos Kadūnienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Vilniuje, LR pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas vidurinis, nurodęs, kad gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinė, Vilniaus raj. sav., deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, teistas:

1) 2003 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis LR BK 47¹ straipsniu atidėtas 1 metams;

2) 2003 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – metų laisvės atėmimo bausme, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. kovo 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 metams 2 mėnesiams;

3) 2003 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2004 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta subendrinta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė su 2003 m. lapkričio 26 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirt 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2005 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi skirta 90 parų arešto bausmė;

6) 2006 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2007 m. kovo 14 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paliestas iš pataisos įstaigos neatlikus 3 mėnesių 28 d. laisvės atėmimo bausmės;

7) 2007 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies punktu, ši bausmė subendrinta su 2006 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2008 M. KOVO 19 D. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 4 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2008 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus rajono apylinkės tesimo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas;

8) 2008 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2008 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 2008 m. rugsėjo 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi, paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, skirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2011 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2012 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, ir skirta galutinė bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2012 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2012 m. spalio 12 d Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, 2012 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė , BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, subendrinta su 2012 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, 2014 m. gegužės 2 d. paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2019 m. gegužės 20 d. apie 15.47 val., Prekybos centre „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekes: Daugiafunkcinį įrankį AKUM DTM 512, kurio vertė 152,10 eurų ir Lazer Kryz Lin GCL-2-15 G+RM10601066J00 kurio vertė 199,00 eurų, bendra daiktų vertė 351,10 eurų ir praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. J. kaltė grindžiama paties kaltinamojo prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo R. Š. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. J. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 15.47 val. PC „Senukai“, esančiame adresu Ukmergės g. jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kai jis praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Jam būnant prekybos centre „Senukai“ spontaniškai kilo mintis pavogti instrumentus, reikalingus dirbant statybose, kadangi kartais dirba statybos darbus. Instrumentus ėmė su tikslu panaudoti darbe, o ne parduoti. Paimtų daiktų tiksliai neprisimena, bet tai buvo tie daiktai, kurie nurodyti įtarime, imdamas daiktus į kainas dėmesio neatkreipė. Dėl minėtos situacijos labai gailisi. (b.l. 21).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. parodė, kad 2019 m. gegužės 20 d., atėjęs į darbą, adresu Vilnius, Ukmergės gatvė 244, sulaukė pastabos iš apsaugos darbuotojo, kad Lauko-Sodo skyriuje prie trąšų yra padėtas „Daugiafunkcinis įrankis Akum“. Tada jis pradėjo žiūrėti vaizdo įrašus, kuriuos atsuko iki penktadienio. Vaizdo medžiagoje pastebėjo, kad 2019 m. gegužės 17 d. į parduotuvę „Senukai“ ateina vyras, kuris paima „Daugiafunkcinį įrankį Akum“ ir su juo nueina iki Sodo-Lauko prekių, ir ten jį neva paslepia prie trąšų. Stebėdamas kameras 2019 m. gegužės 20 d. pastebėjo tą vyrą, kuris penktadienį paslėpė daugiafunkcinį įrankį. Stebėdamas kameras matė, kaip vyras užėjo į parduotuvę, tada nuėjo į Lauko-Sodo skyrių ir paėmė paslėptą įrankį, po ko vyras nuėjo į „Durų“ skyrių ir atidaręs maždaug 7 duris, paima „Lazer Kryz lin GCL 2-15 G+M1” įrankį, kurį greičiausiai irgi buvo paslėpęs penktadienį. Po ko vyras nuėjo prie kasų, nusipirko pirštinių, tačiau už įrankius nesumokėjo, praėjo pro kasas už įrankius nesumokėjęs. Tada jis sulaikė vyrą lauke ir iškvietė policiją (b.l. 11-12).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis 2019 m. gegužės 20 d. 15.47 val. buvo registruotas pranešimas, kad prekybos centre „Senukai“, Ukmergės g. 244, Vilniuje, apsauga sulaikė apsivogusį asmenį (b.l. 5).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 15.20 val. parduotuvėje, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, iš prekybos salės paėmęs prekes, praėjo nesumokėjęs pro kasas ir buvo sulaikytas A. J., kuris patikrinimo metu turėjo sekančias prekes: daugiafunkcinis įrankis AKUM DTM51Z 18 V, 152 eurų vertės, bei LAZER KRYS LIN GCL 2-15 G+RM1 0601066J00, 199 eurų vertės, viso prekių už 351,10 eurų. Išimtos prekės grąžintos, nesugadintos, civilinio ieškinio nereikš (b.l. 4)

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos B. V. 2019 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog patruliavimo metu gavus pranešimą apie p/c „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244 sulaikytą vagį, pareigūnai nuvyko į vietą, kur į juos kreipėsi parduotuvės apsaugos darbuotojas, kuris nurodė sulaikytą asmenį, kaip vėliau nustatyta, A. J., kuris pavogė prekių už 351,10 eurų. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į 1 PK tolimesniam įvykio aiškinimuisi (b.l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos B. V. 2019 m. gegužės 20 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad bendraujant su apsaugos darbuotoju R. Š., pastarasis nurodė, kad vaizdo įrašo pateikti negali, nes reikia kreiptis raštu į bendrovę „Kesko Senukai Lithuania“ (b.l. 8)

2019 m. gegužės 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos parduotuvės prekybos centro „Senukai“, adresu Ukmergės g. 244, Vilniuje, prekybos salės dalis. Protokole nurodyta, kad į prekybos centrą patenkama per pagrindinį įėjimą (Foto Nr. 1). Praeinama patikrinimo vartus (foto Nr. 2) ir pasukama į kairę ir einama į įrankių skyrių (Foto Nr. 3). Užėjus į įrankių skyrių, matosi išdėliotos prekes. Ant vieno iš prekystalių, susidedančio iš keturių lentynų (Foto Nr. 4), ant apatinės lentynos iš kairės pusės, matomi BOSH įrankiai-3 vienetai dėžių (Foto NR 5). Nuėjus prie kitos lentynos (El. pjovimo įrankiai), matomi išdėlioti įrankiai dėžėse bei pakabinti įrankių pavyzdžiai (Foto Nr. 6). Tarp jų yra įrankis AKUM DTM51z 18 V. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių nenustatyta (b.l. 9).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. J. pasikėsino pagrobti svetimą 351,10 eurų vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l.45-46,47).

Kaltinamasis A. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 20 d 16.30 val. iki 2019 m. gegužės 21 d. 16.15 val. (b.l. 14,25).

2019 m. gegužės 21 d. kaltinamajam A. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 22, 23).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padaryta nusikalstama veika – pasikėsinimas padaryti nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis A. J. yra 48 metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis (b.l. 36), registruotas darbo biržoje (b.l. 37), anksčiau teistas (b.l. 26-35), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 39-40). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. J. paskyrus prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. J. galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. gegužės 20 d 16.30 val. iki 2019 m. gegužės 21 d. 16.15 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąsias priemones iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąsias priemones panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.