Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Transline Transport” (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovui D. P. (toliau - atsakovas) dėl avansu išmokėtų ir nepanaudotų kelionės išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-03-24. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo patalpinimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.237 str., 6.245–6.249 str.). Remiantis byloje pateiktais įrodymais (darbo sutartimi, įsakymais dėl siuntimo į komandiruotes, avansinių apyskaitų, AB SEB dokumentų sąrašo) matyti, kad tarp atsakovo ir ieškovės 2014 m. gruodžio 22 d. buvo sudaryta darbo sutartis Nr.584, pagal kurią ieškovė priėmė atsakovą į darbą vairuotojo - ekspeditoriaus pareigoms neterminuotam laikotarpiui. Atsakovo darbas buvo susijęs su tarptautiniais pervežimais. Atsakovas vykdavo į ilgalaikes komandiruotes, kurios trukdavo ir iki 30 parų. Darbo sutarties 7 p. nustatyta, kad atsakovui vykstant į komandiruotes jam yra mokami dienpinigiai bei su komandiruote susijusios išlaidos. Dienpinigiai ir su komandiruote susijusios išlaidos gali būti išmokamos avansu arba komandiruotės metu. Visa dienpinigių ir su komandiruote susijusių išlaidų suma darbuotojui išmokama pateikus darbdaviui ar jo įgaliotam asmeniui nustatytą ataskaitą ir atitinkamus dokumentus apie komandiruotėje patirtas faktines išlaidas. Darbo sutartis su atsakovu nutraukta 2015 m. rugpjūčio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos DK 136 str. 3 d. 2 p. (už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą). Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad per visą darbo laiką atsakovui avansu buvo išmokėta 5724,30 € su komandiruote susijusių išlaidų, kai tuo tarpu atsakovas pateikė dokumentus, pagrindžiančius tik 232,45 € komandiruotės išlaidų. Tokiu būdu pas atsakovą yra likę 5491,85 € išmokėto avanso, kuriam atsakovas nėra pateikęs išlaidas pagrindžiančių dokumentų.

Įstatymas įpareigoja grąžinti be pagrindo įgytą turtą (Lietuvos Respublikos CK 6.237 str.). Ši pareiga taip pat atsiranda jeigu pagrindas, kuriuo įgytas turtas , išnyksta paskiau, t. y. po šio turto įgijimo. Kol atsakovas buvo ieškovės darbuotojas, jam teisėtai buvo avansu išmokamos su komandiruote susijusios išmokos ir jis turėjo teisę jomis disponuoti, su ieškove aptartomis sąlygomis, o jas panaudojęs privalėjo pateikti ieškovei išlaidas patvirtinančius dokumentus. Per visą darbo laiką atsakovui avansu buvo išmokėta 5724,30 € su komandiruote susijusių išlaidų, kai tuo tarpu atsakovas pateikė dokumentus, pagrindžiančius tik 232,45 € komandiruotės išlaidų. Pripažįstama, jog atsakovas nepateikė ieškovei dokumentų, pagrindžiančių 5491,85 € išlaidas ir šią sumą privalo grąžinti ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 5491,85 € skola.

Iš atsakovo ieškovei priteisiamas 124 € žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 3 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Vyriausybės nustatytą į valstybės biudžetą priteisiamą minimalią sumą (CPK 96 str.6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 5491,85 € (penkių tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt vieno euro 85 ct) skolą dėl nepanaudotų avansu išmokėtų kelionės išlaidų bei 124,00 € (vieno šimto dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Transline Transport ”, buveinė Verslo g. 6, Kumpų k., 54311 Kauno r., į. 133167253, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.