Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei A. K. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2025 m. balandžio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 20 d., nuo 2025 m. gegužės 26 d. vykdoma nuteistojo priežiūra (probacija).

2025 m. birželio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teikime nurodoma, kad A. K. 2025 m. birželio 3 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. 2025 m. birželio 3 d. sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025 m. birželio 3 d. 14.38 val. A. K., atvykusiam į Probacijos skyrių, nustatytas 2,29 promilių girtumas, 2025 m. birželio 13 d. 20.54 val., nuvykus į jo gyvenamąją vietą, jam pakartotinai nustatytas 3,99 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad A. K. priežiūrą vykdo kita pareigūnė, apie jam siūlytą pagalbą dėl alkoholio nevartojimo, turėtų būti įrašai jo asmens byloje. Nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, yra pradėjęs dalyvauti programoje „Elgesys, pokalbis, pasikeitimas“, šioje programoje dalyvavo 2025 m. birželio 3 d., atliko užduotis. 2025 m. birželio 3 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, ir tą pačią dieną jam buvo nustatytas girtumas 2,29 promilės.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. paaiškino, kad buvo brolio gimtadienis ir išgėrė, kaimynė iškvietė policiją. Žino, kad jam skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio. Priklausomybės alkoholiui jis neturi, nuo alkoholizmo nesigydo. 2025 m. liepos 11 d. nedalyvavo elgesio programoje dėl kojos traumos. Jis vykdo individualią veiklą, tik dėl ligos visą mėnesį negali dirbti. 2025 m. birželio 13 d. jam buvo nustatytas girtumas, beveik 4 promilės. Tada buvo užbaliavojęs, nes su žmona susipyko. Mobilaus ryšio telefono neturi. Prašo leisti pasitaisyti, sutinka gydytis. Probacijos tarnyba siūlė eiti į anoniminių alkoholikų klubą, kažkokią programą, bet susižeidė koją.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistojo pažeidimai piktybiniai, jis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistojo ir jo priežiūrą vykdančios institucijos atstovės paaiškinimų matyti, kad A. K. bausmės vykdymo priežiūros metu, kuri pradėta 2025 m. gegužės 26 d., pažeidė teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas du kartus: 2025 m. birželio 3 d. ir 2025 m. birželio 13 d. jam nustatyti neblaivumai.

A. K. parodė, kad žino, jog jam skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio, pripažįsta, kad buvo neblaivus, bet priklausomybę alkoholiui neigia, tačiau sutinka gydytis.

Probacijos tarnybos pateikti duomenys rodo, jog iš tiesų nuteistasis netinkamai vykdė teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę (ja skirtą įpareigojimą - draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas), tačiau teismas pastebi, kad A. K. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus supažindintas 2025 m. birželio 3 d., kai jam buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas. Todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog jam buvo žinomos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Byloje A. K. pripažintas kaltu teismo baudžiamuoju įsakymu, t.y. supaprastintu procesu, dėl ko, teismo nuomone, Probacijos tarnybos pareiga tinkamai išaiškinti nuteistajam skirtos bausmės vykdymo tvarką ir atsakomybę už jos nevykdymą yra svarbi. Nustatyti neblaivumai (jų dydis) byloja, kad nuteistasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl Probacijos tarnyba, kontroliuodama tokio asmens resocializaciją, turėtų siūlyti kaltinamajam priemones, įgalinančias jį suvaldyti/kontroliuoti šią probleminę sritį (galimai netgi priklausomybę) ir tik po jų arba nuteistojo atsisakymo priimti tokią pagalbą galima būtų spręsti, kad nuteistasis iš tiesų piktybiškai nevykdo ir nesiekia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo atveju nebūtų teisingas ir pagrįstas sprendimas, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmeta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.