Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo B. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. B., 2014-12-01 d. apie 16.30 val., Gerovės g. Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilį sustabdžiusiems policijos pareigūnams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą bei atsisakė tikrintis neblaivumą. Šiais veiksmais B. B. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Atvykusi į teismo posėdį B. B. savo kaltės nepripažino. Ji aiškino, kad nežinojo, jog jos vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas pasibaigęs, todėl ją sustabdžiusiems policijos pareigūnams jį ir pateikė. Policijos pareigūnams kilus įtarimui, kad galimai ji vairavo automobilį neblaivi, sutiko pasitikrinti neblaivumą, tačiau iš susijaudinimo nesugebėjo (nemokėjo) tinkamai pūsti į jai pateiktą alkotesterį. Tą dieną ji alkoholio nevartojo ir automobilį vairavo blaivi.

B. B. įvykdyti administracinės teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. įrodyti policijos pareigūnų A. R., A. P., S. P. parodymais, teismui pateiktame vaizdo įraše užfiksuotais duomenimis bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais (policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo).

Apklaustas teisme policijos pareigūnas S. P. patvirtino, kad gavus pranešimą, jog automobilį vairuoja galimai neblaivus vairuotojas, nuvyko į jiems nurodytą vietą ir Gerovės gatvėje sustabdė įtartinai važiavusį automobilį. Už automobilio vairo sėdinti B. B. buvo akivaizdžiai neblaivi. Vairuotoja pripažino, kad gėrė kavą su brendžiu, tačiau atsisakė tikrintis neblaivumą. Analogiškus parodymus teisme pateikė ir policijos pareigūnai A. R. bei A. P.. Jie patvirtino, kad B. B. pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, pripažino, kad prieš sėsdama už automobilio vairo vartojo alkoholį (gėrė kavą su brendžiu), tačiau atsisakė tikrintis neblaivumą, nors tokių veiksmų pasekmės jai taip pat buvo išaiškintos. Vairuotoja buvo nušalinta nuo tolimesnio vairavimo. Teismo posėdžio metu peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota tarnybiniame policijos automobilyje sėdinti B. B., akivaizdžiai matyti, kad policijos pareigūnams ne vieną kartą jai pateikus alkotesterį, B. B. paprasčiausiai į jį nepūsdavo, apsimesdama, kad to padaryti ji nemoka. Kaip matyti iš teismui pateikto įrašo trukmės, policijos pareigūnai vos ne valandą įkalbinėjo B. B. tikrintis neblaivumą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvadą, kad B. B. įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. numatytus pažeidimus, nes jo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs 2013-12-29, o policijos pareigūnams kilus pagrįstų įtarimų, kad automobilio vairuotoja galimai yra neblaivi, B. B. atsisakė tikrintis neblaivumą.

Teismas nenustatė B. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Teismo vertinimu, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., B. B. skirtina piniginė bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, o už LR ATPK 124¹ str. 7 d – piniginė bauda. Nuobaudų dydis skiriamas, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nuostatomis. Nagrinėdamas bylą teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu B. B. būtų galimybė taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str., 336 str., 337 str. teismas,

nutarė:

B. B. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti 724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) eurų bauda bei 2 (dviem) metams ir 3 (trims) mėnesiams atimti jai teisę vairuoti transporto priemones.

B. B. a k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir nubausti 8 (aštuonių) eurų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio nuostatomis, paskirtas nuobaudas subendrinti ir B. B. paskirti galutinę nuobaudą 724 (septynių šimtų dvidešimt keturių) eurų baudą bei 2 (dviem) metams ir 3 (trims) mėnesiams atimti jai teisę vairuoti transporto priemones.

Išaiškinti B. B., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.