- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-05
- Bylos Nr.
- 2A-591-622/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Gailiūnas, Eugenija Morkūnienė
- Ieškovas
- D.Š.
- Atsakovas
- A.A.Š.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkas Audrius Saulėnas, kolegijos teisėjai Algirdas Gailiūnas, Eugenija Morkūnienė, sekretoriaujant Editai Mažrimienei, dalyvaujant ieškovui D.Š., atsakovei A.A.Š., apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo D.Š. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo D.Š. ieškinį atsakovei A.A.Š. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei bei atsakovės A.A.Š. priešieškinį ieškovui D.Š. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašė santuoką su atsakove nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir padalyti santuokoje įgytą turtą tokiu būdu: santuokos metu įgytą automobilį VW Golf, valst. Nr. BGR 796 priteisti jam. Nurodė, kad nuo 2003 m. kartu nebegyvena, bendro ūkio nebeveda.
Atsakovė pateikė priešieškinį, prašė priteisti iš ieškovo išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nurodė, kad santuokos metu ieškovas smurtavo jos ir jų vaikų atžvilgiu, dėl ieškovo kaltės ji tapo neįgali.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, nes santuoka iširo tik dėl ieškovo kaltės, nes jis nuo 2004 m. gyvena su kita moterimi.
Ieškovas pateikė atsiliepimą į priešieškinį, nurodė, kad su priešieškiniu nesutinka. Atsakovė tapo neįgali dėl objektyvių priežasčių, taip pat neįgalumą įtakojo paveldimumas. Išlaikymo atsakovei teikti negali, nes jo gaunamos pajamos yra minimalios, be to, atsakovė pati pajėgi save išlaikyti.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2008 m. kovo 27 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį patenkino iš dalies. Šalių santuoką nutraukė dėl ieškovo kaltės, po santuokos nutraukimo paliko šalims santuokines pavardes. Padalijo santuokoje šalių įgytą turtą ir priteisė ieškovui 500 Lt vertės vertės automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisė iš ieškovo atsakovei išlaikymą po 1 MGL (130 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2008-01-04 iki atsakovės gyvos galvos. Priteisė iš ieškovo atsakovei 500 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 74,45 Lt išlaidų valstybei. Likusias ieškinio ir priešieškinio dalis atmetė. Teismas nustatė, kad ieškovas smurtavo prieš atsakovę, buvo neištikimas, paliko šeimą, nuo 2003 m. gyveno su kita moterimi. Teismas priteisė atsakovei išlaikymą, nes padarė išvadą, kad atsakovė yra neįgali, turto neturi, jos turtinė padėtis yra blogesnė nei ieškovo.
Šalies argumentai
Ieškovas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimą, priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, priešieškinį atmesti. Nurodė, jog pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyrė faktines bylos aplinkybes, netinkamai pritaikė ginčo santykius reglamentuojančias normas, pažeidė procesinės teisės normas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu atsakovė prašo apelianto apeliacinį skundą atmesti ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2008-03-27 sprendimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl to, ar šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ar tik dėl ieškovo kaltės bei dėl to ar atsakovė turi teisę reikalauti išlaikymo iš ieškovo.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į apeliacinio skundo faktinį ir teisinį pagrindą, darytina išvada, kad šalys neginčija pirmosios instancijos teismo sprendimo nutraukti šalių santuoką bei sprendimo padalinti šalių turtą. Todėl apeliacinės instancijos teismas minėtų aplinkybių netirs ir pasisakys tik dėl tos pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo dalies, dėl kurios yra paduotas apeliacinis skundas.
Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Sutuoktiniai privalo būti lojalūs vienas kitam ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, pagal savo galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovas šias pareigas pažeidė. Pirmosios instancijos teisme apklaustos liudytojos patvirtino, kad ieškovas piktnaudžiaudavo alkoholiniais gėrimais, vartodavo smurtą atsakovės atžvilgiu, buvo neištikimas (b.l. 64, 65). Ieškovas santuoką nutraukti prašė dėl abiejų sutuoktinių kaltės, o tai reiškia, kad jis pripažįsta, kad yra jo kaltė dėl santuokos iširimo. Ieškovo nurodyta aplinkybė dėl atsakovės nervinio pobūdžio ligų buvimo negali būti laikoma kaip atsakovės kaltas elgesys, dėl kurio iširo santuoka. Atsakovė savo kaltės nepripažino, įrodymų, kurie pagrįstų jos kaltę, byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai santuoką nutraukė tik dėl ieškovo kaltės.
Teismas, priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo, priteisia išlaikymą to reikalingam buvusiam sutuoktiniui. Preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas ir tuo atveju, jeigu jis yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės (CK 3.72 straipsnio 1, 2 dalys). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė priteisti iš ieškovo atsakovei išlaikymą atsižvelgęs į ilgą šalių santuokos trukmę, į atsakovės amžių, sveikatos būklę, gaunamas nedideles pajamas, į tai, kad atsakovė neturi nuosavo gyvenamojo būsto, į ieškovo kaltę dėl santuokos iširimo. Nors ieškovo gaunamas atlyginimas nėra didelis, tačiau ir priteista suma (1 MGL per mėnesį) taip pat nėra didelė. Todėl ieškovas turi galimybę prisidėti prie atsakovės būtiniausių poreikių tenkinimo.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino materialinės bei procesinės teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimo apeliacinio skundo motyvais naikinti nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.