Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui S. V. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad I. Ž. žalą patyrė dėl atsakovo padarytos nusikalstamos veikos (Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). I. Ž. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. rugsėjo 9 d. sprendimu „Dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo“ Nr. (duomenys neskelbtini)iš dalies patenkino I. Ž. prašymą ir kompensavo 4154,14 Eur (14 343,40 Lt) sumą, kurią sudaro 4015,70 Eur (13 865,40 Lt) kompensacija turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui, 138,44 Eur (478,00 Lt) kompensacija vykdymo išlaidų atlyginimui. I. Ž. 2015 m. vasario 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta (kompensuota) 4154,14 Eur suma. Ieškovė, kompensavusi nukentėjusiajam smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti nukentėjusiajam išmokėtos kompensacijos dydžio žalos atlyginimo iš atsakovo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punktas nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo (toliau – Įstatymas) (redakcija, galiojusi sprendimo dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo priėmimo metu) 14 straipsnio 1 dalį, nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad priėmus sprendimą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, laikoma, kad sprendime nurodyto dydžio žala yra atlyginta. Žalos kompensavimas Įstatymo nustatyta tvarka neatleidžia už žalą atsakingo asmens nuo pareigos atlyginti likusią smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą.

Byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis). Ieškovė, vadovaudamasi Įstatymo nuostatomis, iš dalies kompensavo Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nukentėjusiam asmeniui I. Ž. priteistą smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, todėl ji (ieškovė) įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala, t. y. atsakovo. Nagrinėjamu atveju yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 4154,14 Eur žalos atlyginimas.

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 47 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 4154,14 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 14 centų) smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą - ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 47 Eur (keturiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas – 5660).

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.