Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) kaip asmuo, ieškantis darbo, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį šešių mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir bausmę sumažinus vienu trečdaliu keturių mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 25 val. per mėnesį. Į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 1 d. 00.21 val. iki 2024 m. lapkričio 2 d. 13.39 val. (dvi paros) ir laikoma, kad atlikta dvylika viešųjų darbų valandų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose devynis mėnesius. 2024 m. gruodžio 11 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, viešųjų darbų bausmę atlikęs 2025 m. balandžio 11 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. N. 2025 m. balandžio 1 d. apie 2:30 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia su kaire ranka sugriebė savo motinai A. N. už kairės rankos žasto ir jį stipriai suspaudė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. N. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo G. N. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.1. Parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis apklaustas įtariamuoju parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su mama A. N. ir tėvu L. N.. Vakare apie 20 val., kartu su jais pradėjo vartoti alkoholį, gėrė degtinę, naktį tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas dėl to, kad mama jį apspjovė, jis norėdamas ją nuraminti ir nuo savęs atitraukti, pačiupo jai už kairės rankos žasto. Labai gailisi ir sutinka, kad per stipriai motinai galėjo suspausti kairės rankos žastą (el. b. l. 100-102);

2.2. nukentėjusiosios A. N. parodymais, kur ji nurodo, kad 2025 m. kovo 31 d. apie 19:00 val., ji, L., G. ir kaimynas V. B., jų bute, virtuvėje, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus - degtinę. 2025 m. balandžio 1 d. apie 02:30 val., sūnui G. liepė eiti miegoti, nes pastebėjo, kad jis stipriai apgirtęs. Po šių žodžių G. tapo agresyvus, pradėjo prie jos kabinėtis, tai yra įžeidinėti visokiais necenzūriniais žodžiais, vadino ją „p.“, „k.“. Ji atsistojo nuo kėdės ir norėjo išeiti iš virtuvės link miegamojo kambario, tada G. staiga ją sugriebė už kairės rankos žasto ir abiem rankomis pradėjo jį spausti. Nuo spaudimo pajuto stiprų fizinį skausmą, kairės rankos žaste. Tada ji nusistūmė G. nuo savęs ir nuėjo į kitą kambarį. Pranešė bendruoju pagalbos centrui apie jai sukeltą fizinį skausmą. Į med. ekspertizę nevyks, civilinio ieškinio nereikš (el. b. l. 45-48);

2.3. 2025 m. balandžio 1 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad nurodytu adresu buvo apžiūrėtas butas. Įvykio vietos apžiūros metu nepaimti daiktai, fotografuota (el. b. l. 13-15, 16-19);

2.4. 2025 m. balandžio 1 d. A. N. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atlikta šio asmens apžiūra. Apžiūrint kūno vietas, ant kairės rankos žąsto trigalvio raumens srityje matoma netaisyklingos formos apie 5 X 2 cm dydžio kraujosruvą (el. b. l. 20-22, 23-25);

2.5. 2025 m. balandžio 1 d. bendrojo pagalbos centro skambučių įrašų išklotine, iš kurios matyti, kad 2025 m. balandžio 1 d. 03.34 val. A. N. praneša apie tai, kad jos sūnus jai sužalojo ranką (el. b. l. 49-52);

2.6. 2025 m. balandžio 1 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad tyrėjas pradeda ikiteisminį turimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pagal pranešimą, dėl to kad 2025 m. balandžio 1 d. apie 02:30 val., namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus, (nustatytas 3,99 promilių neblaivumas) G. N., gimęs (duomenys neskelbtini), ranka paėmęs, vizualiai neblaivios (nusistatyti blaivumą nesugebėjo) motinos A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), kairės rankos žastą jį suspaudė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusioji medikų apžiūrėta įvykio vietoje, į gydymo įstaigą vykti atsisakė (el. b. l. 5-8, 9-12).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad G. N. tyčia sugriebė savo šeimos nariui – motinai A. N. už kairės rankos žasto ir jį stipriai suspaudė, sukėlė fizinį skausmą, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

4. G. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

5. G. N. vieną kartą teistas už analogišką smurtinį nusikaltimą – fizinio smurto panaudojimą artimoje aplinkoje, teistumas neišnykęs, viešųjų darbų bausmę atlikęs 2025 m. balandžio 11 d. Be to, jam 2023 m. birželio 15 d. buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 straipsnio 1 dalies, 212 straipsnio 1 dalie 5 punkto pagrindu) ir jam jau buvo paskirta baudžiamoji poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose šešis mėnesius. 2023 m. spalio 13 d. atlikęs baudžiamojo poveikio priemonę, išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (el. b. l. 66-69); metų laikotarpyje nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka baustas tris kartus: 2024 m. balandžio 29 d., 2024 m. spalio 22 d., 2024 m, gruodžio 3 d. už girto pasirodymą (ir pakartotinai) viešoje vietoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 2 dalį (el. b. l. 73-81); nuo 2024 m. lapkričio 5 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kaip asmuo, ieškantis darbo (el. b. l. 84).

6. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus G. N. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas G. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 1 d. 04 val. 15 min. iki 2025 m. balandžio 2 d. 9 val. 25 min., t. y. 2 (dvi) paros (el. b. l. 107-108, 109-110, 111-112, 113).

8. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

9. Teismas, įvertinęs G. N. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo keliamą pavojų žmonių sveikatai ir į tai, kad jis ne pirmą kartą smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

10. G. N. 2025 m. balandžio 2 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokuroro H. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 105-106).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

G. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę taikant bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat skiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir G. N. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę taikant bausmės vykdymo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat skiriant draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę G. N. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 1 d. 04 val. 15 min. iki 2025 m. balandžio 2 d. 9 val. 25 min., tai yra 2 (dvi) paras ir laikyti, kad atliktos šešios laisvės apribojimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, G. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdyti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - panaikinti.

Išaiškinti G. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.