- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-26
- Bylos Nr.
- 2-419-522/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00934-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Ieškovas
- UAB „Širvintų komunalinis ūkis“
- Atsakovas
- A. M., R. M.
- Advokatai
- Antanas Mikalajūnas
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
sekretoriaujant Onai Petniūnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui J. R., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Antanui Mikalajūnui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Širvintų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovams A. M., A. M. ir R. M. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 377,90 eurų skolos, 26,45 eurų delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,40 eurų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų A. M., A. M. ir R. M.. Patikslintu ieškiniu ieškovas prašo priteisti 230,95 eurų skolą solidariai iš atsakovų A. M., R. M. ir A. M. už laikotarpį nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2014 m. vasario mėn.; 173,39 eurų skolą solidariai iš atsakovų A. M. ir R. M. už laikotarpį nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn.; 68,40 eurų bylinėjimosi išlaidas solidariai iš atsakovų A. M., R. M. ir A. M.. Ieškovas nurodė, kad 2010 m. vasario 26 d. Širvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartyje Nr. 10-48 (toliau – Sutartis) nuomininke laikoma A. M.. Sutarties 2.1 p. nurodyta, kad A. M. ir jos sūnums A. M. bei R. M. suteiktas neterminuotai valdyti ir naudotis 45,88 kv. m. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.578 str. 3 d. nustatyta, kad nuomininku laikomas fizinis asmuo, kuris savo vardu ir dėl savo, savo šeimos bei buvusių šeimos narių interesų sudaro gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. A. M., kaip nuomininkė šioje Sutartyje, gyvenamąją patalpą išnuomojo sau ir savo šeimai - dviem sūnums. Sutarties 6 p. numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu, turi tokias pat teises ir vykdo pareigas kaip ir nuomininkas. Atsakovai ieškovui nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. nesumokėjo 298,97 eurų už buto nuomą, 62,19 eurų už eksploatacines išlaidas ir 16,73 eurų už administravimo išlaidas (iš viso 377,90 eurų). Ieškovas pažymi, jog A. M. prieštaravimuose nurodyta, kad Sutarties sudarymo metu jis negyveno nuomojamame bute, tačiau nepateikia tai įrodančių dokumentų. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriui prašymą išbraukti iš Sutarties A. M. pateikė tik 2014 m. spalio 6 d. Jo prašymas patenkintas 2014 m. spalio 20 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 9-764. Širvintų rajono savivaldybės administracijos 2016 m. vasario 2 d. išduotoje pažymoje apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą nurodyta, kad A. M. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaravo tik 2014 m. vasario 10 d.
Atsiliepimas
Atsakovas A. M. atsiliepime nurodė, kad šioje byloje neginčija nei įsiskolinimo fakto, nei skolos dydžio, tačiau nesutinka, kad jis traukiamas kaip solidarus atsakovas. Nurodo, kad Sutarties nepasirašė, skolos susidarymo laikotarpiu bute (duomenys neskelbtini), negyveno ir negyvena šiuo metu, todėl jis neturėtų būti traukiamas atsakovu šioje byloje. Nurodo, kad su ieškovu 2016 m. balandžio 13 d. sudarė taikos sutartį, kurioje šalys susitarė, kad A. M. įvykdė savo įsipareigojimus ieškovui (sumokėjo jam tenkančią skolos ir bylinėjimosi išlaidų dalį – 99,78 eurus).
Atsakovai A. M. ir R. M. atsiliepimų nepateikė. Procesiniai dokumentai R. M. įteikti viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagal Sutartį buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininke laikoma A. M.. Sutarties 2.1 p. nurodyta, kad A. M. ir jos sūnums A. M. bei R. M. butas suteiktas neterminuotai valdyti ir naudotis. CK 6.578 str. 3 d. nustatyta, nuomininku laikomas fizinis asmuo, kuris savo vardu ir dėl savo, savo šeimos bei buvusių šeimos narių interesų sudaro gyvenamosios patalpos nuomos sutartį. A. M., kaip nuomininkė šioje Sutartyje, gyvenamąją patalpą išnuomojo sau ir savo šeimai - dviem sūnums. Sutarties 6 p. numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu, turi tokias pat teises ir vykdo pareigas kaip ir nuomininkas; Sutarties 4.1 p. numatyta, kad nuomininkas kas mėnesį turėjo sumokėti Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotą ir Širvintų rajono savivaldybės tarybos patvirtintą gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį. Sutarties 4.3 p. nurodyta, kad nuomininkas kas mėnesį turėjo sumokėti už su nuomojamomis patalpomis susijusių namo bendro naudojimo objektų administravimą ir nuolatinę techninę priežiūrą (nustatytą eksploatacijos mokestį) (13-15, 29-31 b. l.).
Atsakovai ieškovui nuo 2013 m. kovo mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. nesumokėjo 298,97 eurų už buto nuomą, 62,19 eurų už eksploatacines išlaidas ir 16,73 eurų už administravimo išlaidas (iš viso 377,90 eurų) (33 b. l.). Byloje nustatyta, kad atsakovas A. M. su ieškovu 2016 m. balandžio 13 d. sudarė taikos sutartį (47 b. l.), kurioje šalys susitarė, kad A. M. įvykdė savo įsipareigojimus ieškovui (sumokėjo jam tenkančią skolos ir bylinėjimosi išlaidų dalį – 99,78 eurus). Atsižvelgiant į tai, byla dalyje dėl reikalavimo A. M. atžvilgiu nutrauktina.
CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovai A. M. ir R. M. su ieškovu neatsiskaitė, todėl iš jų ieškovui solidariai priteistina ieškovo nurodyta likusi skola.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl solidariai iš atsakovų A. M. ir R. M. ieškovui priteistina 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014 m. spalio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 20 eurų žyminio mokesčio ir 48,40 eurų už teisinę pagalbą (procesinių dokumentų rengimą). 1/3 dalį bylinėjimosi išlaidų ieškovui sumokėjo A. M., todėl solidariai iš atsakovų A. M. ir R. M. ieškovo naudai priteistina likusi bylinėjimosi išlaidų suma.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „Širvintų komunalinis ūkis“ naudai solidariai iš atsakovų A. M. ir R. M. 327,36 eurų skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. spalio 1 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,60 eurų bylinėjimosi išlaidų.
A. M. atžvilgiu bylą nutraukti.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.