- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-31
- Bylos Nr.
- e2YT-1218-721/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00340-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pareiškėjas
- R. D.
- Advokatai
- Virginija Vainorienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. D. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė po senelės S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties likusį palikimą faktiškai šį turtą valdydamas kaip savą.
Pareiškėjas nurodė, kad jis gimė jo mamai N. D. gyvenant nesusituokus su A. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Dėl to, jog nebuvo susituokusi su A. D., gimus pareiškėjui, jo motina į jo gimimo liudijimą tėvu įrašė neegzistuojantį asmenį bei suteikė savo pavardę. Jo tėvas A. D. brolių ir seserų neturėjo, daugiau vaikų taip pat neturėjo. Pareiškėjas visą laiką žinojo savo biologinį tėvą bei bendravo su savo tėvu ir senele S. D. A. D. pripažino pareiškėją kaip savo sūnų bei bendravo kaip tėvas. Mirusios senelės S. D. palikimą po jos mirties pareiškėjas negalėjo laiku priimti, nes nebuvo nustatyta, kad A. D. yra pareiškėjo biologinis tėvas. Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D., miręs (duomenys neskelbtini), yra jo biologinis tėvas, o jis yra A. D. biologinis sūnus. 2022 m. sausio 11 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimu tėvystės faktas buvo nustatytas ir tuo pačiu patvirtintas jo ir palikėjos S. D. giminystės ryšys. Po senelės S. D. mirties liko palikimas – butas adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po S. D. mirties pareiškėjas tvarko ir prižiūri jos butą, moka komunalinius ir kitus privalomuosius mokesčius, t. y. vykdo savo kaip turto savininko veiksmus ir tokiu būdu priėmė po senelės mirties likusį palikimą. Anot pareiškėjo, jis nežino kitų įpėdinių, kurie būtų suinteresuoti pareiškėjo mirusios senelės turto paveldėjimu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių paliktojo turto priėmimą valdyti, todėl tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Pareiškėjo R. D. atstovė advokatė Virginija Vainorienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog pareiškėjas R. D. yra A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus. A. D. motina S. D. mirė (duomenys neskelbtini), jokių kitų įpėdinių nėra. Laiku notaro kontoroje buto paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes nebuvo nustatytas R. D. giminystės ryšys su mirusiaisiais A. D. ir S. D. Tokiu duomenų rinkimas užtrūko. R. D. kreipėsi į teismą prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D., yra jo tėvas, bet po S. D. mirties priėmė atsiradusį palikimą - butą adresu (duomenys neskelbtini), bei kitą jame buvusį turtą faktiškai pradėjęs turtą valdyti, prižiūrėjo kaip savo, juo rūpinosi ir tokiu būdu išreiškė valią dėl palikimo priėmimo. Juridinę reikšmę turintis palikimo priėmimo faktas nustatytinas tam, kad pareiškėjas galėtų priimti savo mirusios senelės palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalį teismas nustato ne bet kokius faktus, o tik tokius nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnis nurodo, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas iš byloje esančios 2021 m. rugsėjo 26 d. VšĮ Mažeikių ligoninės medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatė, kad S. D. mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), sūnus. Iš santuokos ir ištuokos liudijimų matyti, jog S. D. ir A. D. susituokė (duomenys neskelbtini), jų santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), t. y. S. D. mire išsituokusi. Jos sūnus A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), taip pat miręs. Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Iš valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog S. D., mirusiai (duomenys neskelbtini), tebėra įregistruotos nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), palikėjos įgytą (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Į byla taip pat pateikta R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įrašo kopiją, iš kurios matyti, jog jo tėvai yra N. D. ir A. D., gimęs (duomenys neskelbtini). UAB „Elotus“ 2022 m. vasario 23 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) bei bendrosios sąskaitos ir kvitai patvirtina, jog už nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), komunalinius patarnavimus yra visiškai atsiskaityta.
Byloje nustatyta, kad po palikėjos S. D. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmė niekas nesikreipė. Kita vertus, byloje esantys rašytiniai įrodymai ir pareiškėjo R. D. pareiškime išdėstyti teiginiai bei jo atstovės paaiškinimai teismo posėdyje, patvirtina, jog pareiškėjas po senelės (tėvo motinos) S. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties faktiškai ėmė valdyti palikėjos paliktą nekilnojamąjį turtą, taip pat mokėjo visus su nekilnojamojo turto išlaikymu susijusius mokesčius ir elgėsi su šiuo turtu, kaip savu, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymams, be to, ginčo šioje byloje dėl palikimo priėmimo nėra, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas R. D. priėmė palikimą, atsiradusį po senelės S. D., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas R. D. neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jis po senelės mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, todėl šis faktas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslais nustatytinas teismo sprendimu. (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270, 442, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo R. D. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas valdyti, priėmė po senelės S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.