Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

neveiksnia prašomos pripažinti asmens A. K. M. atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei,

išvadą teikiančios institucijos – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Viktorijai Vaidotaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl A. K. M. pripažinimo neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – I. M., V. P., A. K. M., institucija, teikianti išvadą byloje – Ukmergės rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos motina A. K. M. gyvena kartu su ja, pareiškėja R. P.. A. K. M. yra priklausoma nuo ją prižiūrinčių ir slaugančių žmonių. Ji yra gulintis ligonis, todėl jai nuolat reikia keisti sauskelnes, ją prausti, rengti, rūpintis higienos procedūromis (karpyti nagus ir pan.). Ją reikia pamaitinti. Kadangi ji neturi dantų, maistą reikia specialiai paruošti. Ji pasako kada nori valgyti, tačiau pavalgiusi ir užmigusi, gali nebeatsiminti kad jau valgė ir galvoti, kad jau kita diena. Dėl negalios A. K. M. nebegali užsiimti jokia produktyvia veikla. Ji žiūri televizorių, klauso radijo, meldžiasi, sekmadieniais visada žiūri Šv. Mišias per televizorių ir sako, kad „eina į bažnyčią". A. K. M. serga psichikos liga kuri tikėtina, kad progresuoja ir daro įtaką jos socialiniam savarankiškumui bei gebėjimui atlikti vieną ar kitą veiksmą (mažėja socialiniai įgūdžiai bei pažintiniai gebėjimai). Per pastaruosius keletą metų, A. K. M. sveikatos būklė pamažu blogėjo. Nuo 2021-04-27 jai buvo nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl psichikos ligos ir pirmo lygio specialiosios nuolatinės slaugos poreikio, A. K. M. būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba visose srityse. 2022 m. liepos 11 d. Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotoja Vaiva Tatarūnė pateikė išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 11, kurioje nurodoma, kad A. K. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturinių santykių srityse. Taip pat nurodė, kad savo mama A. K. M. nuolat rūpinasi, ją prižiūri tinkamai. Ji yra priklausanti nuo ją prižiūrinčių asmenų, kadangi pati nepavalgo, neapsirengia, nesuvartoja vaistų, nesusitvarko higienos procedūrų. Ji yra sveika ir pagal savo sveikatos būklę motiną slaugyti gali. Kartu su motina gyvena ir ja rūpinasi.

Pareiškėja R. P. ir jos atstovė advokatės padėjėja Lina Breskuvienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pareiškėja paaiškino, kad jau ilgą laiką mama tenka rūpintis, pati ja rūpinasi ir nekyla ranka atiduoti ją į globos namus. Mano, kad jai būtų geriausia prižiūrėti savo mamą, nes mama pas kitą seserį nenori važiuoti, kitur taip pat noro neturi, įpratus prie jos. Nurodė, kad jos mama yra gulintis ligonis, nieko nedaro pati, nei maisto negamina, nei vaikšto, reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Kas porą valandų ją reikia vartyti, kad neatsirastų pragulos, reikalinga masažuoti kojas. Mama kartais atpažįsta ją, o kartais ne, ji žino jos vardą, tačiau kartais nežino kas ji tokia yra ir galvoja, kad tai kažkokia moteriškė, kuri ateina ją rūpintis. Patikslino, kad ji gyvena kartu su savo vyru ir motina A. K. M.. Namas yra dviaukštis, kambariai dideli. Būna, kad savo mamai įjungia televizorių arba radiją dėl fono, tačiau paaiškino, kad būna momentų kada ji girdi viską, o kartais nieko. Būna, kad prisimena įvykius iš vaikystės, netgi žino jos vyro pavardę, o savo dukters pavardės nežino. Nurodė, kad turi seserį, tačiau ji negali šiuo metu padėti rūpintis mama, kadangi ji yra mokytoja, ir neturi tiek laiko.

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad socialinė darbuotoja išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus (toliau - Išvada) nurodė, kad A. K. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pokalbio su socialine darbuotoja metu A. K. M. pasakė savo vardą ir pavardę, kad gyvena pas dukrą, nurodė, kad metuose yra 12 mėnesių, o savaitėje septynios dienos, tačiau negebėjo pasakyti apsilankymo dienos datos. Išvadoje socialinė darbuotoja nurodė, kad pokalbio su socialine darbuotoja metu A. K. M. pasakė savo vardą ir pavardę, kad gyvena pas dukrą, Ukmergės mieste, nurodė, kad metuose yra 12 mėnesių, o savaitėje septynios dienos, tačiau negebėjo pasakyti apsilankymo dienos datos. Išvadoje socialinė darbuotoja nurodė, kad moteris žino, jog pinigai vadinasi Eurai, kad pensija jai mokama mėnesio 10-11 dieną, tačiau dėl garbingo amžiaus, nustatyto specialiojo nuolatinės slaugos poreikio (kuris nustatytas dėl: (duomenys neskelbtini)), tikėtina, kad A. K. M. nesuvokia pinigų vertės, nebegali jų suskaičiuoti, nesupranta kas yra lizingas, paskola, kreditas, testamentas ar palikimas. Asmuo nebesugeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Taip pat savarankiškai negali atlikti veiksmų savo sprendimams priimti ir juos įgyvendinti, moteris yra priklausoma nuo ją prižiūrinčių ir slaugančių artimųjų. Dukra R. P. turi pilnai pasirūpinti visais A. K. M. poreikiais, t. y. rūpintis jos asmens higiena, keisti sauskelnes, padėti apsirengti ir nusirengti, patiekti maistą ir ją pamaitinti, rūpintis namų buitimi (apmokėti mokesčius, pirkti maistą ir kt.), atstovauti gydymo įstaigose. Tačiau išvadą teikianti institucija nėra įsitikinusi, jog visose pareiškėjos prašyme nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse A. K. M. turėtų būti pripažinta neveiksnia, todėl pasilieka teisę susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis proceso metu pasisakyti dėl neveiksnumo sričių, kuriose . K. M. galėtų būti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia.

Be to, išvadoje nurodoma, kad pareiškėja R. P. išreiškė pageidavimą būti paskirta mamos globėja ir turto administratore. Daugiau artimųjų, kurie norėtų bei galėtų globoti A. K. M., nėra. R. P., kuri faktiškai jau ilgą laiką rūpinasi sunkiai sergančios mamos teisėmis bei interesais, atitinka reikalavimus, keliamus globėjai, todėl siūlo teismui R. P. paskirti mamos A. K. M. globėja ir turto administratore.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovė Viktorija Vaidotaitė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog neprieštarauja, kad A. K. M. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymi, jog pareiškėja R. P. atitinka globėjos reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo mamą A. K. M.. Sutinka, kad R. P. būtų pripažinta savo mamos A. K. M. globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo A. K. M. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta, ją atstovauja advokatė Virginija Budrevičienė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad psichikos ligonis, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam psichikos ligoniui yra nustatoma globa Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinis skyrius pateikė sprendimą Nr. SP-1282, kuriame nurodyta, kad A. K. M. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021-04-27 iki neterminuotai. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2022 m. spalio mėn. išvadoje „Dėl A. K. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos, turto administravimo nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo civ. byloje Nr. e2YT-10206-759/2022“ nurodyta, kad A. K. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pokalbio su socialine darbuotoja metu A. K. M. pasakė savo vardą ir pavardę, kad gyvena pas dukrą, Ukmergės mieste, nurodė, kad metuose yra 12 mėnesių, o savaitėje septynios dienos, tačiau negebėjo pasakyti apsilankymo dienos datos. Išvadoje socialinė darbuotoja nurodė, kad moteris žino, jog pinigai vadinasi Eurai, kad pensija jai mokama mėnesio 10-11 dieną, tačiau dėl garbingo amžiaus, nustatyto specialiojo nuolatinės slaugos poreikio (kuris nustatytas dėl: (duomenys neskelbtini)), tikėtina, kad A. K. M. nesuvokia pinigų vertės, nebegali jų suskaičiuoti, nesupranta kas yra lizingas, paskola, kreditas, testamentas ar palikimas. Asmuo nebesugeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Taip pat savarankiškai negali atlikti veiksmų savo sprendimams priimti ir juos įgyvendinti, moteris yra priklausoma nuo ją prižiūrinčių ir slaugančių artimųjų. Dukra R. P. turi pilnai pasirūpinti visais A. K. M. poreikiais, t. y. rūpintis jos asmens higiena, keisti sauskelnes, padėti apsirengti ir nusirengti, patiekti maistą ir ją pamaitinti, rūpintis namų buitimi (apmokėti mokesčius, pirkti maistą ir kt.), atstovauti gydymo įstaigose. Išvadoje pažymima, kad dėl garbingo amžiaus, sveikatos būklės, nustatytų specialiųjų poreikių asmuo negali gyventi savarankiškai, pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, jai reikalinga pagalba kai kuriose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi paskyrė A. K. M. teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos 2022 m. gruodžio 21 d. ekspertizės akte Nr. TPE-464/2022 A. K. M. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad atlikus teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad A. K. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių. Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės A. K. M. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismas pažymi, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, todėl esant pagrindui taikyti asmeniui mažesnius ribojimus, t. y. asmenį pripažinti ribotai veiksniu arba pasiūlyti asmeniui, kurio veiksnumą tam tikroje srityje prašoma apriboti, sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jam turi būti pritaikyti mažesni ribojimai. Be to pažymėtina, kad teismas nurodo tik konkrečiam asmeniui aktualias neveiksnumo sritis, atitinkamai jas įvardindamas, nes priešingu atveju būtų paneigta paties asmens pripažinimo neveiksniu instituto esmė.

Teismas pažymi, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs socialinio darbuotojo išvadą, 2022 m. gruodžio 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, į bylą pateiktus medicininius dokumentus, teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovės Viktorijos Vaidotaitės, suinteresuoto asmens A. K. M. atstovės advokatės Virginijos Budrevičienės, pareiškėjos R. P. bei jos atstovės advokatės padėjėjos Linos Breskuvienės duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad A. K. M. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, todėl yra neveiksni visose turtinių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja R. P. sutinka būti paskirta savo motinos A. K. M. globėja ir turto administratore, tam neprieštarauja ir jos sesuo – suinteresuotas asmuo byloje I. M.. Pasak pareiškėjos, A. K. M. sutuoktinis, o jos tėtis Č. M. yra miręs (duomenys neskelbtini), daugiau artimų giminaičių, galinčių vykdyti globėjo funkcijas, nėra. Duomenų apie R. P. ydingus polinkius, žalingus įpročius, nėra, nei bausta administracine tvarka, nei teista nebuvo, pagal sveikatos būklę ji gali būti globėja. Pareiškėja kartu su globojama mama A. K. M. gyvena pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Pasak institucijos teikiančios išvadą – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovės, pareiškėja R. P. atitinka globėjos reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo mamą A. K. M.. Kitų asmenų, sutinkančių būti A. K. M. globėjais bei turto administratoriais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, A. K. M. srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia yra nustatytina globa ir paskirtina globėja R. P. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis,3.240 straipsnis). Pareiškėjai R. P. išaiškintina, kad sprendimu A. K. M. nustatyta globa ir paskirtos globėjos funkcijos galioja srityse, kuriose A. K. M. pripažinta neveiksnia.

Asmens globa apima ir jo turto globą, dėl to neveiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas, turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. M. vardu VĮ Registrų centre nėra registruotas nekilnojamasis turtas. Iš banko išrašų matyti, kad A. K. M. gauna senatvės pensiją, našlės pensiją. Šios aplinkybės patvirtina, kad yra teisinis pagrindas neveiksnaus asmens turtui skirti turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, R. P. skirtina A. K. M. turto administratore, pavedant visišką turto administravimą.

Paskirtai globėjai išaiškintos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, straipsniuose; paskirtai turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos 3.244 straipsnyje.

CPK 468 straipsnio 3 dalis numato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių.

Nustatyti neveiksniam asmeniui A. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jos globėju paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri veikia kaip globėja tose srityse, kuriose A. K. M. pripažinta neveiksnia.

Nustatyti neveiksnaus asmens A. K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui visišką turto administravimą ir turto administratore paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjai ir turto administratoriai R. P., kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.