- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-04
- Bylos Nr.
- 1S-118-533-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Pareiškėjas
- G. G.
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo G. G. 2010 m. sausio 21 d. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 13 d. nutarties, kuria atmestas G. G. skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro Alvydo Markausko 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje gautas G. G. ir kitu Vilniaus miesto gyventoju kolektyvinis pareiškimas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del galimai neteisetu Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vedejos V. B. veiksmu, pritariant poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai del planuojamos atlieku deginimo gamyklos statybos (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste ir proteguojant imone UAB „R“ (duomenys pakeisti).
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras Alvydas Markauskas 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo ar nusikaltimo požymiu (atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima byla, b. l. 69-70).
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. sausio 13 d. nutartimi pareiškejo G. G. skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Alvydo Markausko 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimo panaikinimo atmete (skundo medžiaga, b. l. 38-40).
Šalies argumentai
Pareiškejas G. G. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 13 d. nutarti ir ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokurorus pradeti ikiteismini tyrima bei pareikšti teismui ieškini viešajam interesui ginti, neleisti igyvendinti Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos Vilniaus mieste. Taip pat prašo panaikinti Vilniaus miesto savivaldybes Aplinkos apsaugos vedejos V. B. 2009 m. spalio 13 d. sprendima Nr. A178-25 (2.3.1.3-AD-13) bei buvusio Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus G. P. 2008 m. gruodžio 22 d. isakyma Nr. 30-2558, kuriuo jis pritare Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai, išreikalauti iš Vilniaus miesto savivaldybes, patvirtinancius ar paneigiancius dokumentus del UAB „R“ (duomenys pakeisti) dalyvavimo ir laimejimo konkurse Vilniaus miesto savivaldybes planuojamoje ukineje veikloje, jei buvo konkursas, pateikti ji liudijancius dokumentus. Nurodo, kad pagal tarptautine Orhuso konvencija, kuria ratifikavo ir Lietuvos Respublika, yra draudžiama situacija, kuomet poveikio aplinkai vertinimo dokumentu rengeja išsirenka ir jam sumoka planuojamos ukines veiklos organizatorius (šiuo atveju – UAB „R“ (duomenys pakeisti)). Konvencijoje itvirtintas principas: „moka teršejas“, taciau teršejas moka valstybes ikurtam fondui, kuris skelbia konkursa poveikio aplinkai vertinimo dokumentu rengejui. Tokio konkurso laimetojas ir paskelbia visuomenes informavimui bendraja planuojamos ukines veiklos koncepcija ir tik tuomet, kai visuomene suderina pateiktaja koncepcija, ruošiami poveikio aplinkai vertinimo dokumentai, kurie velgi pateikiami visuomenes derinimui. Pareiškejo nuomone, kadangi Orhuso konvencija yra aukštesnes teisines galios nei valstybiu viduje galiojantys teises aktai, o minetos gamyklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos sudarymo procedura prieštarauja konvencijos nuostatoms, tai ji galimai laikytina negaliojanti.
Skunde pareiškejas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo teismas neatsižvelge i Seimo kontrolieriaus 2009 m. gruodžio 15 d. Nr. 4D-2009/3-1335 pažyma del G. G. skundo prieš Vilniaus miesto savivaldybes administracija ir Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2009 m. kovo 12 d. Nr. 4D-2008/3-1665 pažyma del T. A. skundo prieš Vilniaus miesto savivaldybes administracija ir del šiu dokumentu nepasisake. Seimo kontroliere 2009 m. gruodžio 15 d. pažymoje nustaciusi, kad Vilniaus miesto savivaldybes Aplinkos apsaugos skyriaus vedejos V. B. parašas yra netinkamas bei informavusi Vilniaus miesto savivaldybes taryba apie nustatytus istatymu pažeidimus ir vietos savivaldybiu principu netinkamo igyvendinimo faktus, priimant sprendima del pritarimo Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai, rekomendavo tarybai svarstyti Aplinkos apsaugos vedejos V. B. 209 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. A178-25 (2.3.1.3-AD-13) panaikinimo klausima bei Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaita arba klausima del igaliojimu suteikimo konkreciam Vilniaus miesto savivaldybes pareigunui teikti išvada del šios ataskaitos. Pareiškejas teigia, kad žemesnysis teismas taipogi neatsižvelge i tai, kad visuomene, kuri yra vienas iš poveikio aplinkai vertinimo proceso dalyviu, aktyviai prieštarauja Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos igyvendinimui. Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos poveikio aplinkai vertinimo istatymo 2 str. 9 d. suinteresuota visuomene tai visuomene, kuriai planuojama ukine veikla darys ar gali daryti poveiki arba kuri yra suinteresuota planuojama ukine veikla, o visuomene – vienas arba keli fiziniai ar juridiniai asmenys ju organizacijos, asociacijos ar grupes. Vilniaus visuomenes atstovai surinko 8086 parašus, kuriais patvirtinamas prieštaravimas atlieku deginimo gamyklos statybai. Be to, vadovaujantis jau mineta Orhuso konvencija, sprendimai del atlieku tvarkymo budu parinkimo turi buti priimami dalyvaujant visuomenei. Pažymi, kad planuojamos Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos statyba planuojama iš ES lešu, t.y. iš Lietuvos valstybes biudžeto lešu, todel šis klausimas, pareiškejo manymu, yra susijes su viešu visuomenes interesu, galima žala butu valstybes ir visuomenes interesams. Poveikio aplinkai vertinimo ataskaitoje yra irašytas konkretus planuojamos ukines veiklos organizatorius – UAB „R“ (duomenys pakeisti), priklausanti koncernui „Rg“ (duoemnys pakeisti). Pareiškejo isitikimu, Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Aplinkos skyriaus vedeja V. B. neturejo teises pritarti Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos ataskaitai ir planuojamos ukines veiklos galimybei be vilnieciu atstovaujancios Vilniaus tarybos sprendimo ir be viešo skaidraus konkurso.
Teismo posedyje dalyvaves prokuroras praše pareiškejo G. G. skunda atmesti, pareiškejas praše skunda tenkinti.
Išnagrinejus pareiškejo G. G. skunda ir teismui pateikta atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima byla Nr. PR-1086-09 bei skundo nagrinejimo medžiaga, daroma išvada, jog G. G. skundas nepagristas ir atmetamas.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Alvydo Markausko 2009 m. gruodžio 22 d. nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal G. G. ir kitu Vilniaus miesto gyventoju kolektyvini pareiškima del galimai neteisetu Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vedejos V. B. veiksmu, priimtas pagristai, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. sausio 13 d. nutartis teiseta. Tokia išvada leidžia daryti ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinktu dokumentu bei pareiškejo skundo argumentu analize. Todel, prokuroro 2009 m. gruodžio 22 d. nutarime bei ikiteisminio tyrimo teismo 2010 m. sausio 13 d. nutartyje nurodyti pareiškejo skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.
Remiantis Lietuvos Respublikos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo istatymo 2 straipsnio 6 punktu poveikio aplinkai vertinimo subjektu laikomos ir savivaldybes institucijos, nagrinejancios poveikio aplinkai vertinimo programas ir ataskaitas ir pagal savo kompetencija teikiancios išvados. Iš teismui pateiktos atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima bylos matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Aplinkos apsaugos skyrius yra igaliotas Vilniaus miesto savivaldybes administracijos strukturinis dalinys, kuris be kitu uždaviniu ir jam skirtu funkciju, taipogi derina imoniu ir bendroviu poveikio aplinkai vertinimo programas ir ataskaitas (b. l. 53-55). Pagal Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus 2009 m. rugsejo 7 d. isakymu Nr. 40-1276 patvirtinta Aplinkos apsaugos skyriaus vedejo pareigybes aprašyma Vilniaus miesto savivaldybes administracijos Aplinkos skyriui vadovauja skyriaus vedejas. Minetame pareigybes aprašymo 7.4 punkte nustatyta, kad skyriaus vedejas derina imoniu ir bendroviu poveikio aplinkai vertinimo programas ir ataskaitas. Vadovaujantis šiais nuostatais Vilniaus savivaldybes administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vedeja V. B. 2009 m. spalio 12 d. pasiraše rašta „Del poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos“, kuriuo buvo pritarta regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai ir planuojamos ukines veiklos galimybei (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Taciau galutini sprendima, leidžianti vykdyti ukine veikla, priims atsakinga institucija – Aplinkos ministerija ar kita Vyriausybes igaliota institucija, prieš tai išnagrinejusi poveikio aplinkai vertinimo ataskaita, subjektu išvadas del ataskaitos ir planuojamos ukines veiklos galimybiu, argumentuota suinteresuotos visuomenes pasiulymu ivertinima bei raštu gautus suinteresuotos visuomenes motyvuotus prašymus. Atsakingai institucijai nustacius, kad planuojama ukine veikla del atitinkamu istatymu ir kitu teises aktu nuostatu pažeidimu ir (ar) galimo neigiamo poveikio aplinkai pasirinktoje vietoje neleistina, planuojama ukine veikla negali buti vykdoma (Lietuvos Respublikos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo istatymo 2 str. 1 d., 10 str. 1 d.).
Iš skundo medžiagoje esancios Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2009 m. gruodžio 15 d. pažymos matyti, kad Seimo kontroliere V. P., nustaciusi istatymu pažeidimus ir vietos savivaldos principu netinkamo igyvendinimo faktus, priimant sprendima del pritarimo Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai, rekomendavo savivaldybes tarybai svarstyti Aplinkos apsaugos vedejos V. B. 209 m. spalio 13 d. sprendimo Nr. A178-25 (2.3.1.3-AD-13) panaikinimo klausima bei Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo ataskaita arba klausima del igaliojimu suteikimo konkreciam Vilniaus miesto savivaldybes pareigunui teikti išvada del šios ataskaitos. Pažymoje nurodyta, jog pagal Lietuvos Respublikos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo istatyma poveikio aplinkai vertinimo dalyviais yra ir savivaldybes institucijos, tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymo 3 str. 3 d. savivaldybes institucijos – tai savivaldybes taryba ir savivaldybes administracijos direktorius. Be to, pažymima, kad Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymo 16 str. itvirtinta nuostata, jog jeigu teises aktuose yra nustatyta papildomu igaliojimu savivaldybei, sprendimu del tokiu igaliojimu vykdymo priemimo iniciatyva, neperžengiant nustatytu igaliojimu, priklauso savivaldybei tarybai. Atsižvelgiant i išdestyta Seimo kontroliere padare išvada, kad šiuo atveju savivaldybes tarybai nepagristai nebuvo pateiktas svarstyti klausimas del Regionines komunaliniu atlieku deginimo gamyklos planuojamos veiklos ir galimai neteisetai (ne savivaldybes tarybos, o savivaldybes administracijos direktoriaus sprendimu) nenumatyta Vietos savivaldos istatyme savivaldybes funkcija buvo pavesta vykdyti savivaldybes administracijos strukturinio padalinio vadovui.
Taciau pažymima, kad, net ir pripažinus, jog nenumatyta Vietos savivaldos istatyme savivaldybes funkcija buvo neteisetai pavesta vykdyti savivaldybes administracijos strukturinio padalinio vadovui ir savivaldybes tarybai panaikinus priimta Vilniaus savivaldybes administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus vedejos V. B. 2009 m. spalio 12 d. rašta „Del poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos“, nera pagrindo manyti, kad mineto skyriaus vedejos veiksmuose yra nusikalstamu veiku valstybes tarnybai ir viešiesiems interesams, numatytu Lietuvos Respublikos BK XXXIII skyriuje, požymiu. Nusikalstamu veiku, numatytu BK 228 str. (piktnaudžiavimas) ir 229 str. (tarnybos pareigu neatlikimas), butinas požymis yra tai, kad del kaltininko atliktu veiksmu, išvardintu istatymo dispozicijoje, valstybe, juridinis ar fizinis asmuo patyre dideles žalos. Šiuo atveju, kaip teisingai pažymejo prokuroras ir ikiteisminio tyrimo teisejas, medžiagoje nera duomenu, kad V. B. veiksmais Vilniaus miesto ir jo gyventojams buvo padaryta didele žala, juolab, kad šios valstybes tarnautojos pasirašytas raštas, kaip jau buvo mineta, nera galutinis sprendimas, leidžiantis vykdyti ukine veikla, kuri, pareiškejo isitikinimu, tures žalinga poveiki aplinkai ir žmoniu sveikatai. Dideles žalos požymis yra taipogi pagrindinis kriterijus, atribojantis piktnaudžiavima, kaip nusikalstama veika, nuo tarnybinio (arba drausminio) nusižengimo, tuo tarpu baudžiamoji teise yra ultima ratio, t.y. paskutine priemone apginti savo pažeistas teises ir interesus, išnaudojus visas kitas galimas teisines gynybos priemones. Atkreipiamas pareiškejo demesys ir i tai, kad pagal Lietuvos Respublikos planuojamos ukines veiklos poveikio aplinkai vertinimo istatymo 9 str. 8 d. visi poveikio aplinkai vertinimo proceso dalyviai (t.y. ir visuomene) planuojamos ukines veiklos poveikio aplikai vertinimo proceduru vykdymo metu, iki atsakinga institucija priima sprendima, turi teise kreiptis i atsakinga institucija ir poveikio aplinkai vertinimo subjektus ju kompetencijos klausimais, raštu pateikdami informacija del galimu pažeidimu nustatant, apibudinant ir ivertinant galima planuojamos ukines veiklos poveiki aplinkai ar vykdant poveikio aplinkai vertinimo proceduras. Taciau duomenu, kad Vilniaus miesto atstovai butu pasinaudoje šia savo teise, byloje nera.
Be to, kaip teisingai pažymejo ikiteisminio tyrimo teismas, teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, taipogi nera duomenu, kad Aplinkos apsaugos skyriaus vedeja V. B. veike neskaidriai be konkurso, protegavo imone UAB „R“ (duomenys pakeisti).
Kadangi pareiškejo skundas, pagal LR BPK 65 str. nuostata, gali buti nagrinejamas tik del ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamu proceso veiksmu ir jo priimtu nutarciu pagristumo ir teisetumo, kiti G. G. skundo motyvai bei klausimai šioje nutartyje nesvarstytini.
Del pasakyto, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 13 d. nutarti nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškejo G. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. sausio 13 d. nutarties panaikinimo.
Nutartis neskundžiama.