Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1991-12-02 LR Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str., – 3 m. laisvės atėmimo;

2. 1992-10-27 Latvijos Respublikos Rygos m. Centrinio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Latvijos BK 140 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo;

3. 1995-09-05 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4. 1995-11-07 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str.- 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 42 str., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti 1995-09-05 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 m. laisvės atėmimo;

5. 1996-03-06 Rokiškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, taikyti 1995 12 21 LR įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., ir neatliktą bausmės dalį sumažinti 1/3, t.y. 1 m. 3 mėn.;

6. 1998-02-12 Rokiškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201-1 str. 2 d., 43 str.- 3 m. laisvės atėmimo;

7. 2002-04-17 Rokiškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo, konfiskuojant turto už 1000 litų;

8. 2002-08-22 Rokiškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., - 3 m. laisvės atėmimo, konfiskuojant turto už 1000 litų. Vadovaujantis LR BK 42 str., iš dalies prijungti 2002-04-17 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti 4 m. laisvės atėmimo su 1500 Lt konfiskavimu;

9. 2009-04-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 187 str. 1 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

10. 2010-01-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo;

11. 2010-07-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (45 epizodai), 187 str. 3 d. (13 epizodų), 302 str. 1 d., 187 str. 1 d. (7 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (4 epizodai) – 6 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2009-04-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 6 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2010-12-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė – 5 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;

12. 2010-08-18 Rokiškio raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2009-04-02 ir 2010-01-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-01-06 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010-08-18 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo 2010-08-18. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008-05-15 iki 2010-04-22 ir bausmė, atlikta pagal 2010-07-07 nuosprendį,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas, o būtent:

jis, nuo 2008-04-30 19.30 val. iki 2008-05-01 10.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė namo, esančio sodų bendrijoje „Pušis“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, lango stiklą, taip pateko į namo vidų, iš kur pagrobė svetimą, J. Z. M. priklausantį turtą: briedžio ragus, 200 Lt vertės, radijo imtuvą „Sony“, 100 Lt vertės, 0,7 l talpos butelį degtinės „Absolut“, 50 Lt vertės, marinuotą mėsą (šašlykus), 100 Lt vertės. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, išdaužė su minėtu namu sujungto garažo lango stiklą ir taip patekęs į garažą, pagrobė J. Z. M. priklausantį turtą: elektrinį grąžtą, 300 Lt vertės, elektrinį grąžtą „Bosch“, 200 Lt vertės, elektrinį siaurapjūklį „Bosh“, 200 Lt vertės, elektrinį pakraunamą atsuktuvą „Skill“, 100 Lt vertės, rankinį šakų genėtuvą, 50 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam J. Z. M. priklausantį turtą 1300 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

jis, nuo 2008-04-30 19.30 val. iki 2008-05-01 10.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išdaužė namo, esančio sodų bendrijoje „Pušis“, (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto lango stiklą, 20 Lt vertės, antro aukšto balkono durų stiklo paketą, 800 Lt vertės, su minėtu namu sujungto garažo lango stiklą, 20 Lt vertės, taip pat tyčia išlaužė namo pirmame aukšte esančias trejas duris, bendros 400 Lt vertės, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam J. Z. M. 1240 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Paaiškino, jog šiuo metu nusikalstamų veikų aplinkybių neprisimena. Kaltinamasis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus ir teisiamajame posėdyje pagarsintus parodymus apie tai, kad galėjo 2008 metais, įtarime nurodytu laiku, įsibrauti į nurodytą namą. Tačiau šiuo metu smulkmenų neprisimena. Jis yra 7 kartus teistas už vagystes iš namų. Paskutinį kartą nuteistas už vagystes iš namų už maždaug 40 epizodų (b.l. 43). Kaltinamasis A. A. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, jog sutinka atlyginti padarytą žalą.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nekaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokuroras bei kaltinamojo gynėjas.

Surinktų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. A. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ką patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir paaiškinimas, bet ir nukentėjusiojo J. Z. M. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvadose nurodyti duomenys, kita bylos medžiaga, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teismo posėdžio metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis J. Z. M. parodė, kad jam priklauso sodo namas, esantis sodų bendrijoje „Pušis“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2008-04-30 apie 19.30 val. užrakino minėtą sodo namą ir išvažiavo į miestą. 2008-05-01 apie 10.30 val. grįžęs pamatė, kad yra išdaužtas sodo namo antro aukšto balkono durų stiklo paketas, 800 Lt vertės. Namo viduje bendra tvarka buvo pažeista, išversti daiktai. Iš namo pavogti šie daiktai: briedžio ragai, kurie buvo pritvirtinti ant medinio skydo formos rėmo, 200 Lt vertės, radijo imtuvas „Sony“, 100 Lt vertės. Iš šaldytuvo pavogta marinuota mėsa – šašlykas, 100 Lt vertės, 0,7 l talpos butelis degtinės „Absolut“, 50 Lt vertės. Namo pirmame aukšte išlaužtos trejos durys, vienų durų vertė 100 Lt, bendros 300 Lt vertės, sugadintos dvi spynos, vienos spynos vertė 50 Lt, bendros 100 Lt vertės. Taip pat namo pirmame aukšte išdaužtas nedidelis langelis, 20 Lt vertės. Dar buvo išdaužtas garažo, kuris sujungtas su namu, lango stiklas, 20 Lt vertės, ir iš garažo pavogtas elektrinis grąžtas, 300 Lt vertės, elektrinis grąžtas „Bosh“, 200 Lt vertės, elektrinis siaurapjūklis „Bosh“, 200 Lt vertės, elektrinis pakraunamas atsuktuvas, Skill“, 100 Lt vertės, rankinis šakų genėtuvas, 50 Lt vertės. Dėl vagystės padaryta 1300 Lt turtinė žala, dėl turto sugadinimo padaryta 1240 Lt turtinė žala (b.l. 16, 18-19). Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 20).

Iš 2008-05-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu, apžiūrint sodo namą, esantį sodų bendrijoje „Pušis“, (duomenys neskelbtini), virtuvėje nuo grindų paimta nuorūka su galimais DNR pėdsakais, taip pat iš virtuvės nuo stalo paimtas arbatinis šaukštelis su galimais DNR pėdsakais (b.l. 7-8).

Iš 2012-04-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad ant pateiktos tirti cigaretės nuorūkos, paimtos 2008-05-01 įvykio vietos apžiūros metu name sodų bendrijoje „Pušis“, (duomenys neskelbtini), rasta vieno vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateikto tirti šaukšto rasta vyro biologinių pėdsakų. Šio vyro genotipas sutampa su vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant cigaretės nuorūkos, genotipu (b.l. 33, 34).

Iš 2012-09-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad ant cigaretės nuorūkos ir šaukšto, paimtų 2008-05-01 įvykio vietos apžiūros metu sodų bendrijoje „Pušis“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. A. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000008 % (b.l. 48, 49).

Kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. pagrobė svetimą, nukentėjusiajam J. Z. M., priklausantį turtą įsibrovęs į patalpas, bei tyčia sugadino nukentėjusiajam J. Z. M. priklausantį turtą. Kaltinamojo parodymus taip pat patvirtina nukentėjusiojo J. Z. M.ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamajame posėdyje pagarsinti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, taip pat Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvados, iš kurių matyti, kad ant įvykio vietos apžiūros metu rastos ir pateiktos tirti cigaretės nuorūkos bei ant šaukšto rastas vyro biologinių pėdsakų genotipas, kuris sutampa su A. A. genotipo. Darytina išvada, kad A. A. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Veikos baigtos, padarytos tyčia, kaltė abejonių nekelia.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. A. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, veikos baigtos, padarytos tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas 12 kartų, tarp jų ir už analogiškas nusikalstamas veikas, išvadų dėl savo elgesio ir jam skirtų poveikio priemonių nedaro, yra nevedęs, nedirbantis, tvirtų socialinių ryšių neturi. Teismas, vertindamas šias aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam tikslinga už nusikaltimus skirti realią laisvės atėmimo bausmę, kuri bendrintina su 2011-01-06 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuorūka, šaukštas (b.l. 35), A. A. biologiniai pavyzdžiai (b.l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę;padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo būdą griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę A. A. paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nutartimi paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008-05-15 iki 2010-04-22, ir bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. nuosprendį bei Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 6 d. nutartį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuorūką, šaukštą, A. A. biologinius pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.