- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-15
- Bylos Nr.
- 2S-595-154/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danute Matiukiene (pirm.), Egidijus Mockevicius, Jolanta Badaugiene
- Ieškovas
- G. A.
Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo G. A. atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 12 d. nutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas G. A. kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma su ieškiniu, kuriuo praše: pripažinti, kad AB bankas Snoras, kaip kreditorius, pažeide prievole – neatlaisvino dali jam ikeisto turto nuo Hipotekos; pripažinti negaliojanciu AB banko Snoras vienašališka 2006-03-23 paskolos sutarties Nr. 031-58322 (su pakeitimais) nutraukima nuo 2008-12-04; ipareigoti AB bankas Snoras tinkamai vykdyti 2006-03-23 paskolos sutarties Nr. 031-58322 (su pakeitimais) 26 p. prisiimtus isipareigojimus ir, esant ieškovo prašymui, atlaisvinti nuo Hipotekos ieškovui G. A. ir jo sutuoktinei S. A. priklausancia dali nekilnojamojo turto, jei atsisakius nuo ikeisto turto dalies hipotekos paskolos gavejo skolinio isipareigojimo suma viršija 60 procentu likusio ikeisto turto vertes.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2009 m. rugpjucio 12 d. nutartimi perdave civiline byla nagrineti Vilniaus miesto 2 –ajam apylinkes teismui.
Nurode, kad LR CPK 29 str. numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal juridinio asmens buveine, nurodyta juridiniu asmenu registre. Atsakovo buveine yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todel civiline byla teisminga Vilniaus miesto 2-ajam apylinkes teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas G. A. prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 12 d. nutarti ir perduoti klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.
Nurodo, kad ieškini padave Šiauliu miesto apylinkes teismui, vadovaujantis LR CPK 30 str. 11 d. nuostata, t.y. pagal vartotojo (ieškovo) gyvenamaja vieta, remiantis tuo, kad atsakovas 2008-09-26 atsakyme ieškovui yra nurodes, kad jam yra suteikta vartojamoji lombardinio tipo paskola.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i atskiraji skunda atsakovas AB Bankas „Snoras“ prašo Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 12 d. nutarti palikti nepakeista, o atskiraji skunda atmesti.
Nurodo, kad teismas teisingai taike LR CPK 34 str. 2 d. 4 p. nuostatas. Ieškovo paskolos byla yra administruojama Banko centrineje buveineje, kuri yra (duomenys neskelbtini)Vilniuje. Banko atstovo byloje darbo vieta taip pat yra Vilniuje, todel bylos perdavimas Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui leis byla išnagrineti operatyviau ir ekonomiškiau.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
LR CPK 29 str. yra itvirtinta bendrojo teismingumo taisykle reiškianti, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamaja vieta, o jeigu atsakovas juridinis asmuo - pagal juridinio asmens buveine. Kadangi kiekvienas juridinis asmuo turi buti iregistruotas Juridiniu asmenu registre, tai jo buveine nustatoma pagal mineto registro duomenis (LR CK 2.62 str. 1 d.).
LR CPK 30 str. yra išvardijami atvejai, kuomet ieškovas turi teise pasirinkti viena iš galimu teismu. Tai yra viena iš teritorinio teismingumo rušiu – alternatyvusis teismingumas, kurio taisykles numato galimybe nagrineti byla dviejuose ar daugiau tos pacios grandies bendrosios kompetencijos teismu. Istatymas numato ieškovo galimybe pasirinkti konkretu teisma, taciau, kreipesis i viena iš keliu galimu teismu, šis praranda teise su tapaciu ieškiniu kreiptis i kita teisma.
LR CPK 30 str. 3 d. numato, kad ieškinys, susijes su juridinio asmens filialo veikla, gali buti pareiškiamas taip pat pagal filialo buveine.
Ieškovas, pateikdamas ieškini Šiauliu miesto apylinkes teismui, vadovavosi LR CPK 30 str. 11 d., numatancia galimybe pareikšti ieškini pagal vartotojo gyvenamaja vieta, kai gincas yra kiles del vartojimo sutarciu. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad kai pagal kredito sutarti kreditas suteikiamas ikeiciant nekilnojamaji daikta, LR CPK 30 str. 11 d. nuostatos yra netaikomos. Su šiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis teiseju kolegija neturi pagrindo nesutikti, taciau kritiškai vertina teismo padaryta išvada, kad ieškinys galejo buti pateiktas tik teismui pagal atsakovo buveine, nurodyta juridiniu asmenu registre, ir todel civiline byla teisminga Vilniaus miesto 2-ajam apylinkes teismui.
Kaip matyti iš prie ieškinio pridetos 2006-03-23 paskolos sutarties Nr. 031-58322 (su pakeitimais), kurios nutraukima ieškovas prašo pripažinti negaliojanciu, sutartis yra sudaryta tarp ieškovo G. A. ir atsakovo AB bankas „Snoras“, atstovaujamo Šiauliu filialo, kurio buveine yra adresu (duomenys neskelbtini),, Šiauliai, sutarties ivykdymo vieta yra AB banko „Snoras“ Šiauliu filialo bustine (b.l. 7-12). Kadangi ieškinys ieškovo pasirinkimu gali buti pareikštas ne tik pagal atsakovo buveine (LR CPK 29 str.), bet ir pagal atsakovo filialo buveine (LR CPK 30 str. 3 d.), kai ieškinys yra susijes su filialo veikla, todel byla teisminga Šiauliu miesto apylinkes teismui.
Atsižvelgiant i išdestytus motyvus ir nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas 2009 m. rugpjucio 12 d. nutartimi perduodamas byla nagrineti pagal teisminguma Vilniaus miesto 2-ajam apylinkes teismui, pažeide procesines teises normas ir tai yra pagrindas panaikinti skundžiama nutarti (LR CPK 329 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 12 d. nutarti ir perduoti byla nagrineti Šiauliu miesto apylinkes teismui.