Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transadria“ ieškinį atsakovui E. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad valdant transporto priemonę F. S., valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Dėl padaryto teisės aktų pažeidimo 2015-08-27 buvo surašytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Transporto priemonę į saugojimo aikštelę nuvežė bei saugojo ieškovas. Minėtos transporto priemonės iki šiol niekas neatsiėmė, todėl ieškovas kreipėsi į Klaipėdos rajono policijos komisariatą prašydamas suteikti duomenis apie saugomų transporto priemonių savininkus. Gauti duomenys, jog transporto priemonės savininkas yra G. L.. Ieškovui pareiškus reikalavimus G. L., jis nurodė, kad transporto priemonę 2017-08-04 pirkimo-padavimo sutartimi pardavė atsakovui.

Ieškovė remdamasi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi atliko paskaičiavimus, pagal kuriuos už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą atsakovas 2016-08-01 buvo skolingas ieškovei 1889,60 Eur sumą. 2017-10-03 atlikti kiti paskaičiavimai bei atsakovui išsiųstas pranešimas, informuojantis apie saugomą transporto priemonę ir susidariusią 3110,73 Eur skolą. Šią sumą sudaro 105,27 Eur nuvežimo mokestis bei 3005,46 Eur saugojimo mokestis už 571 parą (vienos paros saugojimo mokestis be pridėtinės vertės mokesčio sudaro 4,35 Eur). Atsakovas į minėtą pranešimą nereagavo, transporto priemonės neatsiėmė bei neapmokėjo už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, todėl susidarė 3110,73 Eur skola.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 3110,73 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo priteisti 70,00 Eur žyminį mokestį, pateikė tai pagrindžiančius įrodymus, todėl jis priteistinas iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3110,73 Eur skolos, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2017-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Transadria“, įmonės kodas 302430174, Vytauto skg. 4, Gargždai, Klaipėdos rajonas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.