Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 1995-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 3 d., 206 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2) 1998-05-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 1998-12-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis BK 43 str. bausmė subendrinta su 1995-07-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;

3) 1998-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m., vadovaujantis BK 42 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 1998-12-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m., 2000-03-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymus Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 7 str., nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m., pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, 2000-06-09 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

4) 2001-01-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.;

5) 2004-04-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 15 parų;

6) 2004-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. - 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m;

7) 2004-11-24 Vilniaus miesto I apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

8) 2006-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

9) 2007-04-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmes subendrinus tarpusavyje ir su 2006-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;

10) 2010-07-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.;

11) 2011-04-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų;

12) 2011-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų; 2011-05-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2011-04-14 nuosprendžiu paskirtą 40 parų arešto bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2011-04-13 nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme galutinė bausmė paskirta areštas 45 paroms;

13) 2012-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.;

14) 2014-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 18 parų areštu;

15) 2014-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 14 parų;

16) 2014-06-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 26 parų areštu;

17) 2015-03-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. dalį areštu 30 parų;

18) 2016-10-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius BK 64-1 str. paskirta galutinė laisvės atėmimas bausmė - 1 m. 4 mėn.;

19) 2019-11-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas nuosprendžiu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę bei skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dviem) metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2024-04-21 apie 08:30 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius: 2 vnt. 1 litro talpos butelių viskio „Jameson Irish 40%“ po 32,95 Eur, viso už 65,90 Eur ir 4 vnt. 0,7 litro talpos butelių degtinės „EXCLUSIVE KOSHER VODKA“ po 21,49 Eur, viso už 85,96 Eur, iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 151,86 Eur.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad nuėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, už rūbų užsikišo du butelius viskio, o į kuprinę įsidėjo keturis butelius degtinės ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Pavogtas prekes pardavė turgavietėje, nepažįstamam asmeniui už 50 Eur. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Įtariamojo D. G. parodymais, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodyta data, tai yra balandžio 21 diena, kartu su pažįstamu S. B. atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Atėjo norėdami apsipirkti. Iš anksto susitarę nebuvo, kad ką nors pavogs. Viskas įvyko spontaniškai. Jis nuėjo į alkoholio skyrių, kur pasiėmė du butelius viskio „Jameson“ ir keturis butelius degtinės, pavadinimo neprisimena, bet sutinka su pranešime apie įtarimą nurodytu degtinės pavadinimu. Kiek prisimena, tai du butelius užsikišo už drabužių, o keturis butelius įsidėjo į kuprinę, kurią turėjo su savimi. Vagystės metu buvo blaivas. Ką darė S., neprisimena, dėl to, kad visada jaudinasi darydamas vagystę, kad jo nepastebėtų, todėl negali pasakyti ar jis vogė alkoholį, ar ne, bet jie kartu vogti nesitarė. Kiek prisimena susislėpęs pavogtą alkoholį jis išėjo per arčiausiai savitarnų esančią kasą nesusimokėjęs. Per kur išėjo S. B., neprisimena. Pavogtą alkoholį pardavė nepažįstamiems asmenims, kurių neįsidėmėjo ir apibūdinti bei atpažinti negalėtų, kiek gavo pinigų nebeprisimena. Gautus pinigus išleido maistui ir asmeninėms reikmėms. Išėjęs iš parduotuvės S. nebematė, todėl negali pasakyti ar jis ką nors pavogė, ar ne. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Šiuo metu tvarkosi dokumentus apsigyventi nakvynės namuose, į užsienį važiuoti nebeplanuoja (1 t., b. l. 55-58).??

UAB (duomenys neskelbtini), pareiškimu, kad 2024-04-21 apie 08:26 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta: 2 vnt. 1 litro talpos butelių viskio „Jameson Irish 40%“ po 32,95 Eur, viso už 65,90 Eur ir 4 vnt. 0,7 litro talpos butelių degtinės „EXCLUSIVE KOSHER VODKA“ po 21,49 Eur, viso už 85,96 Eur, iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 151,86 Eur (1 t., b. l. 5-9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą buvo fotografuota, niekas nepaimta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 14-16, 17-23).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra, susiejusi su vagystės faktu. Iš esmės vaizdo įrašo apžiūros eigoje nustatyta, kad kaltinamasis paslėpęs prekes ir nesusimokėjęs už jas išeina iš parduotuvės. (1 t., b. l. 24-26, 27-30).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad tyrimo metu vagystę įvykdžiusio asmens nuotrauka buvo išsiųsta elektroniniu paštu pareigūnams dėl asmens atpažinimo. Asmuo buvo atpažintas, kaip D. G. (1 t., b. l. 43-45).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Nagrinėjant bylą teisme ir viso ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. G. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Teismas sprendžia, kad D. G. kaltė visiškai įrodyta ne tik jo paties parodymais, bet ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Šie įrodymai patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad kaltinamasis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius: 2 vnt. 1 litro talpos butelių viskio „Jameson Irish 40%“ po 32,95 Eur, viso už 65,90 Eur ir 4 vnt. 0,7 litro talpos butelių degtinės „EXCLUSIVE KOSHER VODKA“ po 21,49 Eur, viso už 85,96 Eur, iš viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 151,86 Eur. D. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nusikalstama veika baigta, asmuo veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas už ankstesnes nusikalstamas veikas, t. y. būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 d.).

Kaltinamasis D. G. teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 67-90), baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su vagystėmis, nemokantis jam paskirtų baudų (1 t., b. l. 91-107), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 109). Tokios nustatytos aplinkybės teismui leidžia spręsti, kad D. G. linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtų elgesio reikalavimų, nesistengia pakeisti savo elgesio, todėl teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Bausmės trukmė, įvertinus išdėstytas aplinkybes, nustatytina didesnė už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį. Tuo pačiu, įvertinus pagrobto turto dydį (151,86 Eur, t. y. suma visgi nėra artima 10 MGL dydžiui), skirtina šiek tiek mažesnė bausmė nei baigiamosios kalbos metu prašė valstybinis kaltintojas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 151,86 Eur civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 34-36). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, kadangi UAB „IKI Lietuva“ žala atsirado dėl kaltinamojo D. G. kaltų tyčinių veiksmų, todėl civilinis ieškinys dėl 151,86 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir reikalaujama turtinė žala priteistina iš kaltinamojo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokuroro 2024-07-11 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. G. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 151,86 Eur sumai (1 t., b. l. 117-120), paliktinas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. G. skirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti D. G., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. G. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jei to prireiktų.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš D. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 151,86 Eur (šimtą penkiasdešimt vieną eurą 86 ct) turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokuroro 2024-07-11 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą D. G. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 151,86 Eur sumai, palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, civilinį ieškinį atlyginus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo įrašais, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.