Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2014-04-22 Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyv., (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, bedarbis registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1997-06-25 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01), paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 m. bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 1998-08-03 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 310 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01), paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 m., bausmė subendrinta su 1997-06-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo ir bauda 1250 litų su Vi turto konfiskavimu;

3) 2008-05-19 Vilkaviškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d., paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 m, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

4) 2009-11-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.„ paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., 2011-08-12 paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. vengė išlaikyti vaikus, būtent: esant 2012-03-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimui, kuriuo iš M. A. priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams: sūnui A. K., sūnui L. K., ir dukrai G. K., po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-01-01 iki jų pilnametystės, laikotarpiais nuo 2013-04-05 iki 2013-06-10, nuo 2013-09-06 iki 2013-10-06, nuo 2013-10-22 iki 2014-02-16 būdamas darbingas niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo, nuo 2012-07-01 iki 2013-04-04 dirbdamas (duomenys neskelbtini), nuo 2013-06-11 iki 2013-09-05 dirbdamas pas ūkininką J. L. ir gaudamas pajamas nemokėjo periodinių išmokų savo vaikams išlaikyti bei neteikė vaikams kitos būtinos materialinės paramos, tuo vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaikus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Kaltinamasis M. A., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str., kaltu prisipažino (b.l.76).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. A. kaltė yra pilnai įrodyta ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2014-03-07 protokole - pareiškime ir liudytojo apklausos metu J. S. nurodė, kad 2013-03-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo. M. A. priteisė mokėti vaikams A., L., G.. M. A. išlaikymo nemoka. Vieną kartą yra gavusi 50 litų ir vieną kartą 118 litų (b.l. 2,4, 5).

J. S. savo iniciatyva pateikė vaikų gimimo liudijimus, kuriuose yra įrašai tėvas „M. A.“ (b.l. 15,16,17).

2012-03-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo nustatyta, kad M. A. yra A. K., L. K., G. K., tėvas, o šie jo vaikai; priteisti iš M. A. išlaikymą vaikams: A. K., L. K., G. K. periodinėmis išmokomis po 300 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2012-01-01 iki jų pilnametystės (b.l. 21-22).

Antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontora pateikė vykdomosios bylos nuorašus, kur yra duomenys, kad 2012-07-08 sumokėjo 100 lt, 2013-10 - 2014-01 sumokėjo 118,95 lt. Nuo2013- 10-07 iki 2013-10-22 dirbo (duomenys neskelbtini), gautos pajamos 509,04 lt. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2012-05-09 iki 2013-04-04, pajamos nuo 2013-04-01 iki 2013-04-04 401,16 lt. (b.l. 25-47).

Marijampolės teritorinės darbo biržos Vilkaviškio skyrius pateikė pažymą, kad M. A. darbo biržoje registruotas nuo 2014-02-17. Taip pat buvo registruotas nuo 2011-08-30 iki 2012-05-09. Dirbo nuo 2011-10-10 iki 2011-10-27 (b.l. 52).

(duomenys neskelbtini) pažyma, kad M. A. dirbo nuo 2002-05-09 iki 2013-04-04, priskaitomas darbo užmokestis buvo 400,00 lt. J. K. vieną kartą buvo pervesta 50 lt, vieną kartą 100 lt (b.l. 56).

(duomenys neskelbtini) pateikė pažymą apie M. A. išmokėtą atlyginimą 2013-06,2013-07,2013-09, išskaitymai nebuvo daromi (b.l. 58, 59).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Teistas (b.l. 70-72), metų laikotarpyje administracine tvarka baustas ( b.l. 69), psichiatrijos ligoninėse nesigydė ir į narkologinę įskaitą neįrašytas ( b.l.63), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnija iš gyventojų skundų, pastabų dėl netinkamo elgesio ar gyvenimo būdo nėra gavusi (b.l. 60).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 77-78).

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str..

Kaltinamojo M. A. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. A. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Už šią nusikalstamą veiką M. A. gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis M. A. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nusikaltimo padarymo metu turėjo neišnykusį ir teismo nepanaikintą teistumą, t.y. yra recidyvistas, baustas administracine tvarka, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi, tačiau švelnesnė - arešto bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta skirtina arešto bausmė didesnė nei numatytas sankcijoje vidurkis - 48 paros arešto - už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

M. A. skirtina galutinė 32 parų arešto bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo M. A. sulaikymo dinos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., BK 64¹ str. teisėjas

nusprendė:

M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nuteisti jį, jam paskiriant 48 (keturiasdešimt aštuonias) paras arešto.

Taikyti LR BK 64'str., bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 32 (trisdešimt dvi) paras arešto.

Bausmės pradžia – M. A. sulaikymo diena.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius