Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl teismo sprendimo patikslinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Biržų rajono apylinkės teisme buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, kuriame prašoma patikslinti 2016 m. liepos 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-250-434/2016, nurodant, kad 23,16 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš atsakovo G. P. būtų priteista valstybei, pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ banke, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos banke“, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Civilinėje byloje 2016 m. liepos 29 d. teismo sprendimas yra įsiteisėjęs. Jo rezoliucinėje dalyje yra aiškiai ir atskirai nurodyta, kad nuspręsta priteisti iš G. P. 23,16 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei. Įsiteisėjęs teismo sprendimas negali būti keičiamas ir privalo būti vykdomas. Teismas, priimdamas baigiamuosius procesinius dokumentus, vadovaujasi įvairiais skirtingais teisės aktais, šiuo konkrečiu atveju – Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksu. Šis civilinio proceso įstatymas imperatyviai numato, kas turi būti nurodoma teismo sprendimo turinyje: rezoliucinėje dalyje turi būti nurodymas apie bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (Lietuvos Respublikos CPK 270 str. 5 d. 3 p.), kas ir buvo padaryta šiame sprendime. Be to, kiekvienas baigiamasis teismo aktas turi būti išdėstytas aiškiai, konkrečiai, tiksliai ir kaip įmanoma glausčiau. Atkreiptinas dėmesys, kad kitose bylose yra priteisiamos ne tik valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei, bet ir kitos išlaidos, todėl sprendimų rezoliucinėse dalyse nurodžius kiekvienų priteisiamų išlaidų mokėjimo būdus, teismo sprendimai taptų gremėzdiški ir neaiškūs proceso šalims. Be to, siunčiant sprendimus šalims, lydraščiuose yra nurodomas išlaidų mokėjimo būdas, atitinkamai nurodant mokėjimo sąskaitas ir įmokos kodus. Byloje dalyvaujantys asmenys ir patys privalo domėtis nagrinėjamos bylos eiga (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 5 d.), jų patogumui viešai internete yra sudarytos absoliučios galimybės gauti informaciją apie mokesčius už antrinės teisinės pagalbos suteikimą adresu http://www.pat.lt/lt/birzu-rajono-apylinkes-teismas/mokesciai-ir-baudos_265/uz-antrines-teisines-21jb.html. Todėl šioje byloje sprendimą tikslinti, nurodant vieną iš aštuonių pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų bei mokėjimo tvarkos, netikslinga, nes to nenumato įstatymas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą atmesti ir 2016-07-29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-250-434/2016 netikslinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.