Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, susipažinusi su antstolės Daivos Prunskienės pateikta medžiaga dėl L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3296-203/2008 L. T. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 100 Lt (28,96 eurų) bauda.

Antstolė Daiva Prunskienė 2016 m. spalio 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0068/08/00957 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.8-3296-203/2008 grąžino jį išdavusiai institucijai. Patvarkyme dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolė nurodo, jog skolininkė nubausta 2008 m. rugsėjo 8 d. Bauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta), todėl jai suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2003-01-22 konsultacija Nr. 26.1-K).

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančios ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.

Lietuvos teismų praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis), todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Minėtas dvejų metų terminas pagal teismų praktiką yra skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo dienos. Sprendžiant, ar yra suėjęs nutarimo vykdymo senaties terminas, turi būti konstatuojama, kad vykdymo laikotarpiu yra dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (LVAT administracinės bylos Nr. N575 – 306/2009, Nr. N575 – 3300/2009, LVAT 2003 m. sausio 22 d. konsultacija Nr. 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino”). L. T. administracinėn atsakomybėn patraukta 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimu. Jai paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per aštuonerius metus. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad L. T. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė būtų pateikusi prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3296-203/2008 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo nuobaudos išieškojimo senaties terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-3296-203/2008, kuriuo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 100 Lt (28,96 eurų) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.