Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P.Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Byloje suinteresuotais asmenimis dalyvauja valstybės įmonė „Regitra“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1998 m. birželio 9 d. Tauragės rajono pirmojo notaro biuro notarė Audronė Bakšienė patvirtino nekilnojamojo turto mainų sutartį, sudarytą pareiškėjo motinos L.Š. (pavardė šiuo metu Š.) ir kaimyno A.V., pagal kurią pastarieji apsikeitė jiems nuosavybės teise priklausiusiais butais su rūsiais, t. y. L.Š. atiteko butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), o A.V. butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Po nekilnojamojo turto mainų sutarties sudarymo pareiškėjas, tuo metu dar būdamas nepilnamečiu, įgyto buto rūsyje aptiko motociklą „IZH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, apie rūsyje rastą motociklą jis pranešė buvusiam buto su rūsiu savininkui A.V., kuris patikino, kad pareiškėjo rastas motociklas jam nereikalingas ir kad pareiškėjas turi teisę juo disponuoti kaip pageidauja. A.V. pagal Gyventojų registro duomenis 2004 m. kovo 9 d. mirė, todėl jis į šį procesą nėra įtrauktas suinteresuotu asmeniu. Pareiškėjas, siekdamas nustatyti motociklo savininką, kreipėsi į Lietuvos ypatingąjį archyvą. Lietuvos ypatingasis archyvas pareiškėją informavo, kad duomenų apie motociklo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (rusų kalba (duoemnys neskelbtini) registraciją nerasta.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalimi, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalis). Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo (CK 4.69 straipsnio 2 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios CK normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki CK įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties (lot. – usucapio) institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; 3) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu; 4) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 5) visą valdymo laiką daiktas valdomas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas; 6) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į pareiškime nurodomą kilnojamąjį daiktą, motociklą „IZH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjas būtų įgijęs vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų (CK 4.47 straipsnis). Iš suinteresuotų asmenų pateiktų paaiškinimų nenustatyta, jog nurodytas kilnojamasis daiktas būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Viešajame registre nėra įregistruotos kitų asmenų daiktinės teisės į šį daiktą (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad šį turtą būtų užvaldęs kas nors kitas (4.68 straipsnio 1 dalis). Priešingai, iš pareiškėjo paaiškinimų, kuriuos paneigiančių duomenų byloje nėra, nustatyta, kad nuo 1998 m. pareiškėjas pareiškime nurodomą kilnojamąjį daiktą, motociklą „IZH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini), valdo atvirai, nepertraukimai ir kaip savą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pareiškėjas įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebūdamas pareiškime įvardyto motociklo savininku, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdė, pareiškėjo pareiškimas tenkinamas, nustatant faktą, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į motociklą „IZH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais bei 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo P.Š. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas P.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į motociklą „IZH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), variklio Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.